2.難辦的用車制度改革（2）
當武小九說到汽車要統一維修時，有人似乎覺得不適應，便在下邊竊竊私語起來。***此刻，老白插話了，他說，這次車改，要變原來的由專車司機維修車輛，專車領導簽字的辦法，爲統一維修、汽車專管幹部統一審覈簽字的辦法，這一條特別重要。接下來，他舉了幾個例子，的確令人吃驚。其中某市直機關一輛新車，僅半年時間就花去修理費五萬元。經過了解，並非汽車生故障需要大修，而是一般的保養性修理。顯然，這是以修車之名，搞謀私之實。
經過了解，每年公車的維修費用成了所在單位下賬的黑洞。當然，都是財政正常渠道不能報賬的開支，就以汽車修理費擺平。有行家算了筆賬，公車的維修費，平均是私家車和出租車維修費的八倍。老白又舉個滑稽的例子，市裡有一家單位，司機是局長的侄子，凡司機遇上困難，手頭拮据之時，局長就對他說，你去修車吧。侄子心領神會，就把車開到合適的地方修理。只那麼三下五除二，一張三萬元乃至五萬元的修理費票就開出了，局長在票上大筆一揮“請予以報銷”，幾萬元的鈔票就進入個人囊中……這時有人說，別說那司機是局長的侄子，就不是他侄子，只要司機服務領導時間長了，相互之間就有了一種感，雙方就加大了取長補短的作爲，司機就成爲領導的好幫手。不論公事私事，家裡家外，上班下班，星期天節假日，只要領導有事，司機就責無旁貸。說句真話，領導使用司機，比使用親兒子還順手，還得力哩。正因爲這樣，司機有求於領導解決的問題，往往是一般人弄不成的事，司機卻能弄成。換句話說，領導不給一般人辦的事，往往給他的司機辦。
有人就接上這話說，這種一個領導配一個專職司機，確實有這種弊病。久而久之，司機就成爲領導的包袱，似乎司機的一切問題，都應該領導解決。若不然，還會遭到輿論指責：某某領導太不像話，太無無義，他的司機爲他服務多少年了，風裡來雨裡去的，可是人家的實際困難他就視而不見。那對於他，只是舉手之勞、輕而易舉的事。
是啊，對於手握大權的領導，那手是能隨便舉的嗎？
大家你一、我一語地在議論司機與領導之間的微妙關係引的種種弊端時，武小九就說道，這個問題也是在擬定車改方案之前，就調研出來的問題。所以這次的車改，專門對司機的管理做了改革，領導不再配專車了，當然領導也不再配專職司機了。所有的司機統統由車管辦管理，統一調遣，晝夜值班，輪流出車，輪流休息，不再是哪個司機專爲哪個領導服務，哪個領導只用哪個司機那種模式了。
這時就有人說，這辦法好，這樣弄，領導與司機的關係就正常了。先前領導司機的那種潛在的特權和優勢就沒有了，大家就平起平坐了，競爭也合理了。
有人就說，這種弄法對領導也有好處，雖然領導不配專職司機，有時候會有缺個幫手的缺憾，可是，總覺得欠司機的，總覺得要爲司機辦些實事。這樣一來，爲司機解決些難題的壓力也就沒有了。因爲這樣的派車派司機，實則是淡化了雙方之間的關係，那種相互專一的凝聚的關係被“稀釋”了。人與人真正成爲工作關係，同志關係。
還有人說，這是爲領導卸下一個包袱，世界是平衡的，有獲得就有付出，有方便就有麻煩。專職司機沒明沒夜地爲你服務，他的吃喝拉撒問題，你就應該關心，你就應該爲人家辦一些一般人辦不成的事，解決一些特殊的困難。禮尚往來嘛，互相幫助嘛，這是人之常的事啦。
事往往是這樣，它像一個人一樣，當你去總結它的優點時，會有連篇累牘的事蹟的；當你去總結它的毛病時，也會有連篇累牘的弊端的。說到這份上，大家似乎真的悟出了車改的必要性和優越性。
之後，武小九又宣讀了車改後的幾條規定。如：對市委、人大、政府、政協在職的領導層幹部，也就是市委書記、市長、副書記、副市長們用車限制的月公里數，根據公里數換算出用油量，當然是正職大於副職，市委大於政府，政府的又大於人大，人大與政協就一樣了。還有，當不可預見性的天災**出現時，汽車的用油量就隨實際況使用了；在領導因公需帶車長途外出時，就根據出差目的地的遠近，覈實用油量；家不在q市的領導，星期天節假日需送其回家，就爲這部分人單列一個標準……