今天看見一個讀者留言是關於中國人內鬥的，這個話題我是從2015年開始深度思考的，那個時候我剛好和一個從騰訊微信出來的朋友一起在創業做一個項目，那個時候面臨的壓力非常大，經常會面臨一些不可理解的問題，於是我便開始去深度思考一些問題。
其中有一個話題便是中國人的內鬥。
這兩個字貫穿了中國古代歷史幾千年，我開始尋找爲什麼會出現這種現象。
有人說“內鬥”是中國人的劣根性，這一點我是不贊同的，在我的眼裡，人都是人，血肉之軀，痛了會喊痛，餓了想吃飯，渴了要喝水，這就是人。
爲了證明這一點，我在2016年上半年和很多老外打交道，發現大家的想法其實是一樣的，都是人而已。
我看問題喜歡將層層表象全部撕開，看最裡層的：人性！
人性用四個字總結：趨利避害。
例如你現在看本書，一直在看，是因爲它讓你爽，讓你感覺很好，這就是利；例如你看了兩章覺得很不爽，你內心對它有一種防禦感，這就是害。
我來上個月來起點寫書，才知道起點的讀者有“不要拿現代人去想古代人”的說法，我對這一說法是持有懷疑態度的，我依然認爲，無論是現代人還是古代人，都是趨利避害的，這是人生下來就有的，就像人餓了要吃飯一樣，這是人類的一種自我保護本能，只有這種本能才能讓人類在殘酷的大自然裡進化下去。
說完人性這個概念後，才能說內鬥。
北宋的亡和明朝的亡其實是一個原因，表面看起來是外族強大，其實都是內鬥，包括宋，表面是金國滅亡的，其實是自己死掉的。
我在文中也說過，中國歷史自秦始皇開始，便是一部皇帝不斷集權的道路，到宋朝，皇權已經空前集中，是歷代都無法比的。
說到這裡，很多“歷史大牛”要跳起來了，大聲斥責作者腦殘，宋朝是最開明的王朝，大臣們敢把皇帝噴成狗，你說他集權，你不是睜着眼睛說瞎話嗎？
說這一類話的，我猜想，大多是學生黨吧，對權力的感念都停留在書本上。
制度上的集權和皇帝的性格強勢與弱勢，是完全不同的兩個概念。
丞相這個職位在唐宋是沒有了的，宰相不是官位，是一種稱呼，丞相在秦漢的時候相當於半君，召集百官在自己的丞相府辦公，這是很要不得的，但歷史上的確如此，即便是秦始皇也不能讓李斯天天跑到皇宮，在他的眼皮子地下辦公，即便是秦始皇要做什麼，也要說服李斯，因爲秦始皇也只是人而已，他也需要依靠別人來管理帝國。
爲什麼集權的道路與內鬥有關呢？
集權是皇權的一種自我保護現象，只有不斷集權，皇權才足夠安全，你看北宋，就沒有再找出來能夠影響皇帝的權臣了吧？
有人說宋徽宗，其實宋徽宗沒有受到任何大臣的影響，童貫蔡京等人不過是他的狗而已。
皇權是如何集權，如何自我保護的呢？
不斷分割相權，我們是丞相乃是百官之首，行政最高首腦，皇帝要治理國家必須依靠百官，百官的老大就是丞相，但是丞相去自己的府邸辦公，皇帝睡不着啊，於是像漢武帝就開始搞內朝了，主父偃就是內朝官員，不受丞相轄制的。
皇權這一隻手在朝堂上不斷分割相權，就是在不斷製造大臣內鬥，大臣內鬥得越兇殘，皇權越安全，北宋將這一點發揮到了極致。
你看看，即便是金軍要打來了，朝堂還在內鬥，內鬥發展都一定解決，皇帝是最安全的，但是皇帝也控制不住內鬥了，內鬥消耗了北宋，不然何故完顏宗望長驅直入，如入無人之境乎？
我在自己創業做項目的時候爲什麼要了解內鬥這個概念呢？因爲現在的很多公司也存在，內鬥和權力架構有很大的關係，或者說用古龍先生的一句話來說，有人的地方就有江湖，內鬥是不可能不存在的。
我們只能通過合理的架構，去稍微減弱它，將它控制在合理的範圍。
而趙桓站在一個權力的制高點，作爲一個現代人穿越過去，想要將北宋從泥潭中拉出來，一定不能像有些“學生黨”以爲的那樣將所謂的“掣肘”的政治遊戲發揮到極致，不然內鬥又無法控制了。
矛盾點是一定要轉移的，就像創業公司的主要矛盾是公司的人和業務之間的矛盾，而不是公司人和人之間的矛盾。
我本人是很理性看待內鬥和人性這兩個概念的，本書中的人，無論是古代人還是現代人，他們都只是人而已。
中國的古代哲學，闡述的也是人性，無論是人性光輝的一面還是黑暗的一面，無論是人在個體時候的人性，還是社會羣體時候表現出來的人性，無外乎是“人”而已。