因爲索賠金額填得比較高、訴訟費也隨之高昂的原因，區法院的立案、交換證據、安排開庭等等手續都辦得比較快。
加上馮見雄如今雖然還沒有拿到執照，但好歹是五十多萬粉絲的博客“大V學者”，在相關法律修訂領域也有了一點點微末的名聲。何況，他這次的客戶也還算大牌，是國內挺知名的企業。
總而言之，一週之內，他就等來了正式開庭。
這算得上是火箭速度了。
鄧長春這邊，被李義風反覆勸說，也放棄了不少不切實際的想法，只着眼於追求儘量證明“在黔貴的L乾媽在本省擁有目前的名聲之前，我公司的產品已經行銷多地、對該品牌的建設頗有貢獻”這個點上。
用法言法語概括，就是在“L乾媽馳名”這點上認栽，換取“儘可能大的在先使用範圍”。
正如70碼案子裡的律師，哪怕水平再高，也不可能睜眼說瞎話直接做無罪辯護。能夠把罪名限定在“交通肇事罪”而非“用危險方法危害公共安全罪”，已經是律師的本事和價值了。
……
9月22日，YH區法院，民事二庭。
天氣還比較炎熱，小西裝也穿不住，史妮可便是穿着一身素色的連衣紗裙，跟着馮見雄一起出庭。
這大半年來，史妮可上庭也有二三十次了，更多的是開庭都沒開就一方認輸、庭外和解。
但是，因爲原先不是必勝的官司、就是自導自演的，所以史妮可面對被告方真刀真槍抵抗的硬骨頭案件，還是挺缺乏經驗和應對氣場的，充其量就跟外面剛結束兩年實習期的新人律師差不多。
不過這也已經很難得了。畢竟，她還只是個20週歲都不到的小姑娘。
“全體起立！”
書記員像司儀一樣喊着程序，請審判長入庭，然後由審判長宣佈正式開庭。
然後，審判長先告知了一段雙反的訴訟權利，又確認了控辯雙方的身份、訴訟資格。
最後公事公辦地問：“原、被告雙方，對於本案審判人員、書記員，有沒有要申請回避的？”
“沒有。”
“我們也沒有。”
這場案子顯然不存在關係戶問題，所以這種問話只是走個過場，雙方都不申請回避。
“行，那現在進入本案第一部分——對於雙方商標有效性、知名度的認定……”
庭審的過程很冗長，每一個細節都是要問到的。
比如先要看雙方的商標什麼時候註冊的、有效期如何、適用範圍如何、市場實際使用情況如何……
每一個點，如果雙方都沒有異議，那就讀一遍，直接過。屬於“對方承認的事實，無需進行舉證”。
如果其中一方對推定結論有不同看法，那就提起異議，這時候就要雙方出示證據、然後再交叉質證。如果是證人證言，那就是盤問證人。
不過證人證言本來就是在刑事案件上出現比較多。民事官司多是婚姻繼承、人身傷害侵權這些人身性較強的案子纔要證言。商業訴訟很少需要用到證人。
再加上國內證人一般不喜歡出庭——或因爲工作忙，不願意耽誤自己的事情。或者是害怕出庭當面說話，事後遭到打擊報復。
就算出了證言，多半也是讓舉證方拍個錄像帶，拿到法庭上放一放。
所以國內很多的律師，辦了十幾年民事訴訟，都不一定逮得到一個當面盤問證人、尋找漏洞的機會。盤問證人這項技能，早就退化到爪哇國去了。
憑良心說，馮見雄的盤問技能也是比較苦手的，因爲他也不能擺脫中國律師的宿命。上輩子十幾年律師生涯，盤問機會寥寥無幾。但怎麼說，都比李義風要好一些。
信號今天的案子照例不需要任何證人，倒是省了雙方的事兒了。
辯題一項項地過，商標有效性、知名度，紛紛達成了雙方共識，最後的焦點很快聚集到了核心的“在先使用範圍和有效性”上。
……
“現在我宣佈休庭，下午2點開庭。”
審判長確認完邊角料，一敲法槌宣佈休庭，然後就準備去吃午飯。
一個個確認那些沒什麼大分歧的點，竟然也能用掉一整個上午的時間，這一點或許會讓不熟悉法律實務的看官覺得詫異。
可見，真正的訴訟程序有多麼冗長，遠不是律政劇裡那樣“說幾句就休一次庭”的錯覺。
電視劇麼，只是把那些沒什麼矛盾點的“體力活”快進了。
但現實中是絕對不能，也不敢快進的。
任何一個點，沒有問過雙方意見就直接想當然地漏過去，那書記員和審判員都是要承擔責任的。
如果將來案子審完後，其中一方不服判決，將來要上訴（何況除了那些鐵板釘釘的之外，大多數案子都是要上訴的），只要在上訴狀裡寫上一句“XXX相關事實點，在一審程序中沒有經過雙方確認”，那麼二審法院接到狀子，少不了會判個“一審事實認定不清、證據不足，發回重審”。
那一審法官的績效，就等着刷刷刷被扣吧。
一年多幾次“事實不清、證據不足”，仕途就到頭了。
所以，當審判長宣佈休庭、下午再審之後，他本人好歹還能立刻拍屁股走人去食堂（實際上也是不太符合規定的），而書記員和雙方代理人（如果有當事人出庭，還包括當事人）還得繼續忍着轆轆飢腸等一會兒。
等書記員把上午庭審的三方意見全部打出來，簽字畫押之後，書記員纔會放人離開——法庭上的每一句涉案意見，都是記錄在這上面的。
將來上訴時想用“XXX相關事實點，在一審程序中沒有經過雙方確認”這種說辭來訛一審法院，能不能訛成功，證據就看書記員讓雙方簽字畫押的庭審記錄。
所以書記員這種又窮又撲街的崗位，永遠是法院裡最晚吃飯的人。
馮見雄和史妮可也隨便在外面用了點飯，養精蓄銳午休了一會兒，下午2點繼續回來開庭。
“看對方的樣子，那個李律師明顯是放棄了外圍抵抗，準備專心強調‘在被告知道我方商標之前，已經善意在先使用的範圍’了，這是打算保住繼續使用權的打法吧？對方全力拼這一個點，證據肯定很充分……”午餐的飯桌上，史妮可便這樣隨口擔心了一句。
馮見雄不足一哂地吐槽：“再充分又怎麼樣？你不是都知道我做了哪幾手準備了，有啥好擔心的？”
史妮可一想也對，便釋懷了。
她又不是開了弱智光環的晨間劇女主角。馮見雄出庭之前做過哪幾手準備，她完全都知道，所以就算是擔心，也擔心不到哪裡去。
只有日劇李狗嗨裡的傻白甜，纔會連看到同事的出庭表現，都驚訝得下巴都掉下來——這純粹只是戲劇性的需要，爲了凸顯主角裝逼打臉功力的突兀，才強行開弱智光環的。
廢話少說，2點轉眼就到。
窩囊保守了一上午的李義風，終於開始火力全開：
“我方委託人從大約6年前，也就是2001年初，就已經在本省大部分範圍內使用包括‘海鮮乾媽’在內的全部3個涉案商標。
這是我方委託人從2001年以來的銷售發票存根，每年都有3~10張的票面信息足以顯示：所銷售產品的品名中，包含了上述商標的字樣。
而衆所周知，在2001年時，原告方‘黔貴L乾媽’公司的商標纔剛剛在國家工商總局商標局被通過註冊不滿一年，只是一個西南數省的地方品牌，在東南吳越地區根本沒有批量銷售記錄，也沒有正式的渠道經銷商體系。
而且，當時原告方只是成功註冊了第30大類下的相關商標，並沒有註冊第29類——而第29類下，顯然還是我方委託人成功註冊在先。
因此，綜合上述理由，我提請尊敬的審判員注意：當時我方委託人完全是在不知道有‘黔貴L乾媽’公司相關權利的情況下，在吳越省本地善意有效註冊並在先使用了上述涉案商標。
根據《商標法》第32條：申請商標註冊不得損害他人現有的在先權利，也不得以不正當手段搶先註冊他人已經使用並有一定影響的商標。而我剛纔陳述的情況，顯然是符合該條第一款的相關規定，屬於“善意在先權利”，理應得到商標法的保護。
即使原告方的相關商標在此之後在我省範圍內漸漸馳名，也不該追溯限制我方委託人在此之前已經形成的市場佔有。
另外，除了上述提及的發票等證據之外，我方委託人在過去六年裡，在本省還通過各種銷售以外的方式使用了上述涉案商標。如在02年於錢塘和平會展中心舉辦的省農副產品博覽會、04年在省輕工外貿展銷會等累計5個經貿會務展覽上展示過。
我方都有保留會務費發票、會展現場照片、且照片內容可以清楚顯示我方的展位上有大幅的相關商標展示LOGO。由此我們應當認定：對於涉案商標在吳越省本地的知名度打響過程中，我方委託人也同樣做出過不可否認的貢獻。‘L乾媽’商標今天能在本省有這麼大的名氣，並不是原告單方面努力的結果
以上一切證據，現呈送審判員覈准，請審判員定奪。”
李義風今天最紮實的一份陳詞，算是一氣呵成。雖然說話才幾分鐘，不過背後的證據蒐集，可是把他這一週的大部分功夫都花下去了。
鄧長春這種大老粗、漁民企業家，其實根本不可能預先留那麼多年的證據。
很多東西要不是李義風逼着他的秘書挖地三尺、把這些年來外包兼賬的會計、常年合作的廣告供應商什麼的都勒出來，今天根本到不了這個法庭上。
這些功夫，也是李義風作爲一個知識產權官司圈子裡的合格律師，所應該具有的素養，是他收錢的底氣。
審判員先瀏覽了一遍，又讓書記員作了必要的記錄，然後開始詢問質證一方的馮見雄：“原告委託人，你對被告方提交的上述證據，是否有不同看法？”
“有，”馮見雄非常不客氣，然後慢條斯理地站起身來，並從面前的桌案上拿起幾張紙揚了一揚，先開了個嘲諷：
“請問被告，貴公司一貫都有在銷售發票上寫明銷售產品的具體規格、品牌的習慣嗎？恕我直言，我不是質疑您的企業管理水平，只是您作爲一個漁民企業家，從五六年前創業之初開始，就有如此明確的品牌保護留證意識，實在是不太像貴公司的風格吶……”
他這番話，是直接問鄧長春的，因爲被告鄧長春今天被法庭方面要求親自出庭了。
不過理論上，除非是那些和人身相關的問題，否則他可以全部讓自己的委託律師回答。所以面對馮見雄的輕蔑和挑釁，他剛剛要發作，就被李義風攔住了。
“你個龜……”鄧長春這輩子最見不得那些“耍嘴皮子、搞虛擬經濟”的人看不起他這樣的“實業家”，加上從小學歷是硬傷，這些年一直靠僱傭大學生打工來滿足內心的自卑，所以饒是上庭之前被李義風關照過，他依然和個一點就着的炮仗一樣易怒。
“冷靜！冷靜！我來說！”李義風壓着聲音，神色嚴厲地好說歹說，才勸住了豬隊友，讓鄧長春沒有藐視法庭。
他一臉怨毒地轉向看着馮見雄，那眼神似乎是在說：你也就這本事？給你質證的機會，你就特麼只動怎麼激怒老子的當事人這種腦筋？
控制好情緒之後，李義風不怒反笑地駁斥：“請對方代理人注意措辭和尊重法庭！人人生而平等！我方委託人的學歷、出身這些因素和本案完全沒有關係，而且改開二十餘年來，出身鄉土的偉大企業家不知凡幾！
對方代理人卻用這種理由來無端質疑我方委託人的經營能力、甚至質疑我方財務證據的之所以如此紮實的原因，簡直是一種沒有教養的歧視！也是對法庭的不敬！”
李義風最後幾句話是對着審判長說的，顯然是在賣可憐。
馮見雄當即哂笑着駁斥：“別急，我說什麼了嗎？是他自己過於敏感了吧？我只是問了他敢不敢親口保證剛纔提交的那些證據是真的、推測可能和他的管理風格不合，僅此而已！
我說了什麼藐視他的話了嗎？還是說李律師，你和你的當事人都是受迫害妄想症？你只要讓你的當事人開口，保證這些證據都是真的，這事兒就算過去了，我們問下一個！以上。”