在場五個人，除了丁理慧，其餘都是學法的。燒烤聊天，自然免不了碰到專業問題。
“劉生是研究什麼方向的？”這個問題被虞美琴提到，完全是繞不過去的。
“《物權法》。”劉鯤哆嗦着嘴嚼吞下一塊烤麪筋，快速而又含糊地先應付了一下。
“別急，吃完再說。”馮見雄示意對方不要緊張。
劉鯤慢慢把手頭的半串烤麪筋吃完，然後以閒聊姿態補充了幾句說明：“進最高院的法釋辦，你們可能覺得沒什麼，但其實也是很難的，每年全國16萬法碩法博畢業生，最多也不到5個名額。”
說到這兒，他稍微停頓了一下。
馮見雄和虞美琴，當然是知道行情的，不過，他們也沒覺得有劉鯤說的那麼誇張——所謂的每年16萬法學類應屆研究生，其實碩士是可以忽略不計的，只算博士，那就才兩萬多了。
而且，名義上最高院的硬槓子門檻，是給所有211大學機會的，但實際上，也就7大法學名校的博士生纔會被看一眼，其他人連簡歷投進去都沒機會看到。這樣一除，最多一千多人有機會——而能夠讀書讀到這1000多人檔次的，什麼名律所不能去？非要進法院系統的，也就兩三成。
所以，能在這300精英里做到前5名，就很有希望博士畢業直接進最高院法釋辦。
這麼一想，是不是覺得容易了很多？
劉鯤觀察了一下馮見雄和虞美琴的表情，知道對方已經消化、理解了他陳述的“普遍行情”，這才往下繼續解釋：
“其實嘛，自己的實力自己知道。我的水平，真要硬碰硬擠進法釋辦，難度還是很大的，競爭選拔概率還差了那麼幾倍。
不過，混這個圈子的都知道，每次有新的大部頭立法後，最初幾年，相關研究方向的學生都有優勢——沒有新的大部頭立法時，每個大類科室羣組，每年可能就只招1個博士名額。
但是遇到《物權法》這種新立沒兩年的新區塊，招人就會放寬幾倍，每年能進3個，所以，我還是佔了學術方向的便宜，慚愧，慚愧。”
劉鯤這麼一解釋，虞美琴就瞭解了——對方的真實實力，或許是做不到“最後300精英中的前5名”這種程度，或許只是“300精英中的前20名”。
《物權法》是2007年立法通過的，如今實施還不到兩週年。相關研究科室有富餘空缺，招人指標就多了。
劉鯤也是運氣：如果不是恰好能得到這麼高逼格的好工作、再結合他本身的潔身自好，綜合這些因素的話，說不定南筱嫋還看不上他呢。
“那劉生最近這幾個月，有沒有什麼心得呢。《物權法》這個領域好發揮啊，那些老頭子也是拉回一個起跑線上了，年輕人大有可爲。”馮見雄吃了條烤小魚，商業互吹地問。
劉鯤連忙示弱：“哪有那麼容易！公務員至少一年實習期轉正呢。我們這種人，先寫幾年請示歸納再說。”
他說的那種具體工作，大致翻譯一下，也就等於是把各個省高院遞交上來請求解釋的申請文件，歸納一下疑點、然後把現行法條存在的各種解釋可能、多方歧義羅列出來，交給資深同事會議討論。
所以，這個劉鯤如今是沒有任何自己答覆具體請示的權力的，更不可能參與那些大型的、系統司法解釋的編纂工作。
（最高院做司法解釋，工作主要有兩類，一類是對每個省高院遇到疑難雜症請示的時候，個案回覆，這種工作對資歷要求低一些。
另一類是某一領域積累的請示多了之後，把所有回覆統一歸納、提綱挈領起來形成條例，那至少要是法釋辦內某個科室主任以上級別的人才能涉及的。）
“咱既然是朋友閒聊，就不要強調資歷，那就沒意思了嘛。”馮見雄對於對方體制內養成的對權威的唯唯諾諾，還是有些微微不爽的。
正式工作的時候沒權限，不代表私人聊天都不能發表意見吧？馮見雄又不是無良記者，聽了也不至於把對方的觀點泄露到媒體上，有啥好怕的？
“馮董教訓的是，我是職業病了，見笑。”劉鯤尷尬地笑笑，也意識到自己的不爽氣。
他還偷偷看了一眼女朋友南筱嫋，唯恐南筱嫋覺得他的匠氣給她丟人了。
對於大多數自身實力不夠碾壓性的男人來說，有個美貌的女朋友，那也是很有壓力的。
看劉鯤認錯了，馮見雄也不爲已甚，自然而然地問：“那目前你們科室對《物權法》的解釋，主要集中在哪些研究領域呢？這不涉及國家機密吧。”
馮見雄只是隨口多瞭解一些行業動態。
劉鯤想了想：“主要還是集中在不動產確權和區分所有權這些領域——目前《物權法》在司法實踐中被援引得最多、司法化程度最深的，就是這一塊吧。有一個07屆博士畢業的師兄，這兩年就是靠這塊的工作，提前轉正還升了副科。”
他和南筱嫋，甚至虞美琴，都覺得馮見雄剛纔的問題有些沒營養。
以爲世人對於《物權法》從學術向司法化過渡的認知，絕大多數都是盯在不動產領域上的。
劉鯤似乎怕馮見雄沒聽懂，又補充解釋道：“畢竟，國內的土地所有制跟全世界絕大多數國家不同。70年/40年的預交出讓金、所有權制到期後的處理……都有很多法律盲區可以填充，簡直就是法律解釋界出政績的最好沃土。
而且國內的“建築物區分所有權”等衍生問題，那也是因爲國內獨特的土地所有權、使用權制度而變得與衆不同。每一個細分的點，逮住幾個“中國國情”發揮充實一下，堵漏確權一下，那都是升遷的好素材！至於動產物權，尤其是總則部分那些泛泛而談……說實話，真沒什麼好發揮的。”
劉鯤這番話所闡述的道理，關鍵還是在於：動產物權領域，無論是物權的取得還是行使，“中國特色”不夠明顯。
在德國允許私人擁有的土地，在國內不一定允許私人擁有。
但在德國，允許私人所有的動產，在中國基本上也都允許。 ωwш ●тт kān ●c ○
連擁有的方式、可使用的方式，也一樣——所以，中國物權法的動產確權部分學術思想，很容易照抄國際上其他大陸法中德國法系先賢。考慮到外國的法制建設比國內發達，留給國內專家的歧義和待解釋問題就少得多，可供發揮的餘地也小。
換句話說，要在動產物權的總則部分，給出前人未見的解釋，你得有“創造國際領先水平”的學術功底。
而要在不動產領域的總則部分給出前人未見的解釋，你只需要有“填補國內空白”的能力就夠了。
孰難孰易，高下立判。
劉鯤自問他奮鬥一輩子也就只有“填補國內空白”的能力，連他那些導師、師兄，也是這樣。
要想把美國人、德國人中的頂級法學家都沒想到過的新情況、新歧義去定義出來、歸納出邏輯，他自問中國人做不到。
還是等着抄吧。
“不要妄自菲薄，你跟你的同事做不到，不等於中國人做不到。”馮見雄似乎看穿了劉鯤內心的按部就班、論資排輩，忍不住點化了他一句，“不知道你有沒有看過物權法領域某個教授的文章，叫邱雪。”
邱雪，當然是四年多前給馮見雄上民法課的那個金陵師大女老師了。當時她才只是講師、正爲臨門一腳衝副教授奮鬥呢。
不過，時隔四年多後，再次被人提起時，她已經是正兒八經的“邱教授”了。
沒錯，就是因爲馮見雄的一人得道、仙及雞犬。其實，當初在馮見雄躥升之路上，對他有所利用價值的老師，如今都飛昇得不要不要的。
劉淵明固然是其中最大的得利者，在知識產權法領域逼格刷得不要不要的。連帶邱雪這種小角色，也在《物權法》領域頗有收穫，至少剛剛30出頭就成了正教授，雙核心也累計發了十幾篇。
“邱雪？有點印象，也是國內物權法領域一個新人專家。我看過她幾篇文章，不過那裡面援引的一些國外案例情境思考……恕我直言，我總覺得依據有問題，也查不到她設想的那些場景在司法實踐中有操作……誒，她好像就是你們金陵師大的吧？”
劉鯤自言自語地批了一會兒，才意識到這裡有個坑。
莫非？
“沒錯，她是我當初的民法課老師。”馮見雄傲然坦誠了這一切，“她論文裡一些案例的情境假設，確實沒有現實發生過，只是純理論討論——因爲那都是我自己腦內左右互搏編的。”
“噗——”劉鯤差點兒一口冰啤酒噴出來。
他看過邱雪那些年的老論文，他的質疑，也就無非停留在那些案源找不到。但以自己的揣摩，最多也就覺得那些案子是真實存在的、只是部分細節被邱雪篡改了，糊弄國內期刊的審稿人查詢手段不足。
但他愣是沒想到，那麼有血有肉的案子，那麼豐富的價值衝突，居然都是憑空編造的。
馮見雄進一步逼問：“你別管案子是不是編的——既然是做司法解釋的，你應該看那些文章推演的法理對不對。如果各方證據和思考，確實如邱雪所寫的那樣推演，那些案子判得有沒有道理。”
“道理當然是有些道理的，可是那種事情太離奇了，我不認爲現實世界中會出現這樣的官司。”劉鯤搖搖頭。
“那當我沒說。”馮見雄無所謂地聳聳肩。