不得不承認，隨便拉一所211大學的輔導老師們出一個辯題，質量肯定是不如國際大專辯論賽上經過精雕細琢、反覆平衡的題目來得勢均力敵。
法學院和新傳院的這場比賽既然用了這個自命題，就註定了新傳院一方天生會沾點兒便宜。命題組在出的時候也顯然會意識到這一點，所以就用了“增強辯題的開放性”這種處理方式，來儘可能彌合正反方的不均衡。
這很好理解，因爲越是純粹、理論、摳定義的辯題，一旦正反方不均等，純粹玩三綱五常的文字遊戲，就很容易導致強者愈強，佔便宜一方更佔便宜。而辯題越開放，多少可以給天然劣勢一方提供迂迴的空間，多換幾個角度抵抗。
“免費運營策略對於互聯網內容的繁榮與傳播的利弊”這個辯題，毫無疑問非常開放和新潮。
而越是開放的辯題，因爲“顧左右而言他”的機會和迂迴空間越大，在節奏不夠快捷的“交叉提問”環節，就更難分出勝負。
因爲交叉提問環節只能是一方直接問、另一方直接答，都不能反問和質證，在雙方架構的定義體系都不一致的情況下，很容易被迴避主要問題，形成佔場面不佔論點的尷尬局面。
即使強如馮見雄，三答三問都做得滴水不漏，把新傳院二辯打得節節敗退。也只是賺盡了場面分，在圍觀羣衆眼中收穫一波波的吶喊和助威。但在專業評審和主持人看來，雙方遠沒有到核心觀點正面激烈交鋒的程度。
“佔優不佔勝，只能靠自由辯論環節一錘定音了。”坐回位置上後，馮見雄如是思忖。
然後，就是法學院這邊陳思聰提三個問題，然後對方三辯也反問三個——當然，經過馮見雄的犀利表演，他們肯定不會挑馮見雄問了，而是會盯着陳思聰這個軟肋環節。
陳思聰的三問是馮見雄和虞美琴賽前一起討論擬定的，本來質量還算頗爲犀利。可惜對方回答的人躲躲閃閃，第一問雖然丟了些場面分，卻也把問題成功帶偏，以至於缺乏隨機應變能力的陳思聰後面兩問不得不臨時略作修改，戰鬥力大減。
最後，雙方三辯之間的交叉提問，以新傳院反而略佔優勢、扳回一些場面分。
在自由辯論環節開始之前，場上的局面大致是這樣的：藉着史妮可的開場陳詞定基調，以及馮見雄的問答，法學院這邊在“免費策略不利於內容繁榮”這半個辯題上算是站穩了腳跟，目前優勢明顯。
然而在“免費策略利於內容繁榮”這個方面，新傳院也不出意外地找回了場子，略佔優勢。
綜合考慮全場這兩個角度，則是法學院優勢更大一些。
“現在我宣佈，進入自由辯論環節，每一方的時間是5分鐘。”主持比賽的樑老師一聲宣佈，讓所有辯手的狀態都緊張了起來。
……
“請問對方辯友，既然你們剛纔已經承認了，免費策略會導致大量具體、細分的內容創作領域從業者被擠出、不得不去做別的工作。那豈不正好說明這種策略傷害到了互聯網內容的文化多樣性嗎？”
開場至今一直打醬油的虞美琴，第一時間就站起來侃侃而談。而戰火也毫無意外地首先被圈到了對法學院有利的“內容的繁榮”這一細分領域內。
這也是馮見雄和史妮可第一次以夥伴的視角，看到虞美琴在場上發言。
虞美琴的披肩短髮，在從落地窗斜射而入的陽光下，泛出淡金色的光澤。
她說話的時候，手勢動作幅度並不大，卻有一種兼具嫺雅和恢宏的氣度，渾似《天龍八部》裡的王語嫣在“口述武功”、點評大勢。
正方四辯盧峰也是憋了好久，加之他也是新傳院的最強主力，於是當仁不讓地接下了這一招：“我方剛纔只是承認每一種市場機制都會對在特定運營策略下競爭力較弱的內容進行擠出，但我們不認爲這種擠出一定是跨行業的、或者說主要是跨行業的。”
“對方辯友好像有些健忘——我們剛剛纔舉過例子。”虞美琴毫不猶豫地提醒了對方。
盧峰微微一窒，立刻頑強地辯解：“對方剛纔舉的‘在qq羣和百度貼吧裡賣茶葉的人，因爲被擠出而去做電信詐-騙’，那只是極個別的極端例子。那些人本來就只是營銷人才，自然也只能去做另一類營銷工作。而網絡文學、音樂的提供者都是文化人，就算改行也是去創作別的更有競爭力的文化產品，怎麼能說是傷害了文化多樣性呢？”
虞美琴淡然一笑，捋了一下自己的鬢髮，微微側首的動作，讓她的眼珠反射出一抹亮光，儘管她沒有戴美瞳。
只見她輕啓朱脣，打破了對方的幻想：“是麼？那恐怕下面這個例子要讓你失望了——衆所周知，豬的大地是目前國內網絡文學創作者一個比較集中的交流論壇，上面常年有很多賺不到錢、掙扎在溫飽線上的寫手。我下面要舉的這個例子，就是從豬的大地上一篇自曝帖摘來的。
有一個去年起在xx中文網上寫小說的寫手，因爲其小說被盜版太過嚴重，只有三十比一的收訂比——雖然很多知名寫手也是這麼頂着三十比一的正版率堅持下來的，但對於只有幾千幾萬關注度的小衆內容，顯然是堅持不下來的。
然後，前陣子那名寫手實名發帖，說他轉行去賣老年保健品了，現在業績不錯，活得很好，還當上了所代言品牌的內部培訓骨幹，提成頗豐。根據他的披露，寫網絡小說和騙老人賣保健品，需要的技能是完全一樣的……”
“這不可能！主持人，我質疑對方辯友舉的例子的真實性。一個寫書的文化人，所需的技能和騙老頭老太的保健品推銷員，怎麼可能兼容！”
盧峰的辯論技巧還是不錯的，見識也算廣博。然而對方舉的例子實在是匪夷所思，而且形同亂打一氣——雖然仔細看看還有幾分關聯。
這讓他一貫的冷靜，不得不受到銼動，以至微微失態。
wωw★ Tтkan★ ￠O
樑老師也有些匪夷所思，提醒了一句：“反方四辯，請注意你的用辭，不要隨便舉毫無根據的例子。”
“我當然可以給出證據的查詢來源，而且剛纔我已經口述得很明白了——我請求將這其提交給評審團，供第三方查閱。”虞美琴輕飄飄從她案頭的那疊紙最上面，拿出一張，揮了一下，然後放在桌角。
自然有評審團的人越衆而出，拿走這張紙，並且現場上網質證。不過這些查證都不會影響比賽進度。
辯論賽畢竟不是法庭審判，對於證據質證工作的重視程度還是比較輕的。
虞美琴便旁若無人地繼續說道：“對方辯友覺得寫爽文和賣保健品需要的技能不同，這恰恰是一種誤解。絕大多數網絡小說毫無文學性和藝術性，只有故事性，和賣一些爽。尤其是寫手塑造的主角智商要比讀者更低，但依然成功，從而讓讀者獲得代入感，一衝動就掏錢看正版。
而賣保健品呢？這個案例中，那名改行的寫手拉到一個子女還算有錢的退休老工人，花了30萬買他推銷的保健品。老人的子女戳穿了保健品醫療效果的騙局之後，老人依然梗着脖子呵斥子女：
就算沒藥效，我就願意掏這30萬怎麼了？我做了一輩子工人，沒有文化地位，現在我買了30萬保健品，廠家把我當成典型先進捧，讓我上臺演講、報告自己服用保健品之後的體驗，還請大學教授坐在下面聽我一個退休工人講！我有面子了！我這輩子活得值了！30萬留給你們買房子，能讓我到死博到這麼一個讓大學教授聽我講課的機會麼！
網絡小說是什麼？本質上就是把作者自己放到不爽、弱智的位置上，然後讓讀者覺得自己的智商比主角高，主角都牛逼了，我要是穿越進去肯定更牛逼。兩者都是捧着消費者的智商優越感騙錢，技能當然是相通的了！”
盧峰有些錯愕，還在消化這個案例。幸好新傳院一辯劉瑾惠發現苗頭不對，立刻拿賽前準備好的一些針對此類問題的辯詞，過來堵漏。
雖然，形勢略有不同，導致堵漏有些生硬。
“請對方辯友不要偷換概念！那些寫純粹賣爽的小說的人，本來就提供不了什麼文化多樣性，他們本來就是毫無價值的辣……碼字奴隸。正如著名垃圾快餐作家和導演郭小四所說，‘就算我不拍《小時代》，賈樟柯的電影也沒人看’。
剛纔對方所說的因爲盜版……嗯，應該說是互聯網免費運營策略，而被逼走的人，本來就是郭小四這樣向錢看的碼字奴隸。有理想有抱負的寫手是不會因爲沒錢賺就放棄人生追求的。正如賈樟柯從來沒賺到什麼錢，不是照樣在拍文藝片麼？”
“劉同學，隨便說別人是垃圾可不好。”馮見雄見虞美琴說的有些累，需要換口氣，便趁着這個節骨眼施施然地站起來，輕輕巧巧把對方的火力接了過來。
他一開口，就受到了滿場不少女生會心地竊竊私笑——儘管他自己一點都不覺得自己有多風趣。
“有風骨、能堅持抱負的人，終究是少數。更多的創作者是遊離於既有一些才華和可能性、同時也需要吃飯的人。對於有才華、有可能創造文化多樣性的人被免費策略擠出，我方說得已經夠多了。
但看在你們始終不信的份上，我可以再用一個全局例子類比概括一下。
衆所周知，成年男人是一個相對比較冷靜的羣體，他們在網上買東西喜歡看參數、比價格、‘砍掉一切中間環節，沒有中間商賺差價’——所以久而久之，做3c電子產品這些男性電商的企業常年虧損，人才流失。京冬和中關村在線的營銷策劃人才大量流向賣衣服的淘寶。碼農大量流向做弱智遊戲王者農……哦不我是說……嗯，我是說炫舞團的騙小學生錢的網絡公司。
最後的下場，就是成年男性因爲自己的冷靜、奸詐，導致沒有人願意爲他們的體驗定製服務，所有互聯網營銷從業者都轉向賣保健品騙他們爹媽的錢，或者去淘寶騙他們老婆的錢，或者去xx騙他們兒子的錢。
在這個例子裡面，男人其實沒有錯，他們天性冷靜而已，這是無法避免的‘公地效應’悲劇，誰也不可能訂出一套法則，規定每個男人每年必須衝動幾次。
但是，在互聯網內容產業領域，我們明明有一套版權保護和收費制度，可以避免這種公地效應，但我們還不去用的話，那就是人禍了。
如果有盜版和惡意搶佔流量的免費內容存在，導致‘某些迎合冷靜、自控能力比較強’的用戶羣體的內容，因爲其用戶羣不怕麻煩，可以花時間找到盜版資源，從而不給錢。而另一類‘迎合衝動、熱血、自控力比較差’的人羣的內容，則因爲用戶腦子一熱就掏錢，不想浪費時間找盜版資源——
長此以往，互聯網內容產業會如何發展，還用我們預言麼？肯定是所有人都去寫那些迎合衝動、自控力差的人羣的題材，文化的荒漠豈不是很快就會降臨？
爲什麼互聯網上那麼多特種兵小說，你們難道不會反省的麼？翻看各大小說網站時，你們的良心不會痛的嗎？”