第652章 後殖民主義
12月底。
“靠北啊，陰魂不散！”
在花旗國跑影評人協會，跑奧斯卡獎的李銨，得到20世紀福克斯和華易兄弟傳來的東大消息，經過團隊分析，少見的低聲罵了一句。
“倒沈”事件只能說表面成功，李銨自己形象受損。
靠着西方敘事以及彎島影響力加持，也只能勉強保住了人設。
名聲沒臭，但是也譭譽參半。
《少年派》上映讓他聲譽有所回升，這部戲同期競爭的沒有強片。
和雙十一檔期喜劇片《失戀33天3》錯開了十天時間，接近兩週，直接壓制《王的盛宴》，首周破1億，一億多人民幣，次周跌幅逆勢上漲，拿下1.3億人民幣。
李銨人設不再完美，再加三通娛樂崛起，視效大片多了起來。《少年派》成績勉強和前世差不多，並沒有吃到東大市場擴大的紅利。
因爲東大觀衆看電影喜歡看優點，《少年派》的敘事依然有殘存優勢，再加上3D視效不錯，才能維持前世成績。
這個表現已經很給力，花旗國首週末2250萬美元，票房表現上，東大電影市場僅次於花旗國，貢獻了全球三分之一多的票房。
李銨自己很清楚，好萊塢看重利益，他做的再好，提供不了利益，也會被一腳踢走。
東大市場號召力、影響力，直接影響他所能得到的機會。
好萊塢競爭激烈，特別是這些年原創枯竭，超英電影崛起，一些導演大製作撲街一次連東山再起的機會都沒有。
只有猶太幫、紐約幫、意大利幫，這些後面有山頭支持的導演，能有機會重新起來。
《綠巨人》失敗之後，李銨能殺出來，也是背後有亞洲支持，準確的說在華人世界有影響力。
東大電影圈正在發生的變化，表面上看只是東大內部，但是節奏卻漸進、不停歇。
從《1942》再到《南京南京》，如今到了《金陵十三釵》。
身處其中的網友不理解在發生什麼，李銨團隊卻感覺到了深深的危機。
接受者、傾聽者、審視者，是三種不同的境界。
東大觀衆以往只是敘事接受者，現在正在成爲傾聽者，並且向審視者邁進。
接受者是位於下位的，傾聽者是平等的，審視者則是隱隱高了一等。
李銨的《少年派的奇幻漂流》正在上映，影片涉及宗教、信仰的多重敘事，從不同視角來看，故事完全不同。
如果東大觀衆開始審視電影，《少年派》存在被解讀爲淡化真實歷史、強調多元敘事的可能。
本身李銨更傾向於國際市場的接受，李銨實際上就是好萊塢，以及西方敘事的代言人。
這是一個客觀事實。
西方敘事和他休慼相關，華語市場是他的後盾。
他只想讓華語市場作爲後盾，而不是反過來影響他，甚至來同化他。
李銨CAA的輔助經紀人David Unger提醒：“李，東大市場對你很重要，Keya Khayatian（CAA頂級經紀人），正在和索尼談判《比利·林恩的中場戰事》初期方案。”
李銨御用執行製片負責大衛·沃馬克也是提醒：“這是很不好的苗頭，詹姆士讓我提醒你。”
詹姆士即詹姆士·沙姆斯，製片人，哥倫比亞大學比較文學博士。
博士論文導師是後殖民理論家佳亞特里·斯皮瓦克，博士導師的導師，師承美國解構批評大師保羅·德曼。
後殖民主義是研究殖民統治結束後，殖民者與被殖民者之間遺留的文化、心理、權力關係的理論。
核心問題包括文化霸權，西方如何通過話語，如文學、媒體，將殖民邏輯包裝爲文明使命”，塑造被殖民者的自卑認同。
進行身份撕裂，讓被殖民者陷入文化夾縫，既抗拒西方定義，又難以重建本土傳統。
完成隱性殖民，政治獨立後，經濟全球化、語言霸權如何延續不平等結構。
霍米·巴巴提出“混雜性”概念，強調被殖民者通過糅合本土與外來文化，形成抵抗策略。
這一理論常被用於分析電影、文學中的跨文化衝突，如李銨《少年派》對印度教與西方理性的並置。
此人在本質上是以學術話語重構文化產品的中介者，通過將後殖民學派理論轉爲製片方法論，爲好萊塢全球化提供知識合法性。
將後殖民理論轉化爲可操作的電影語言，如《臥虎藏龍》的“去國族化武俠”，在《色，戒》中植入“個體慾望消解歷史敘事”的文本結構。
2012年通過《好萊塢報道者》發聲：“真正的電影應該讓臺北、上海、洛杉磯觀衆產生相同淚點。”
他一手發掘並打造了李銨。
從《喜宴》到《製造伍德斯托克》，因專注焦點影業CEO職務，未直接參與《少年派》，不過仍保留李安作品改編權優先購買協議，話語權極大。
蔣志強也是不安道：“決不能讓這個蔓延，沈三通這個人極爲可怕，他影響力巨大，必須在最初掐斷，否則很難擋。”
蔣志強是李銨在大陸市場的隱形護航者，今年也在謀劃《色戒》重映方案，藉此徹底解禁湯薇。
《泰坦尼克號3D》重映狂攬票房，廣電總局發佈《優秀電影復映管理規定》徵求意見稿，蔣志強有過嘗試。
可惜沒有成功，伯納影業於東公開在上影節表態，《色戒》復映不符合現階段市場導向。
而2012年9月公映的《白鹿原》，藉助這部具有很大文學影響力的原著，因爲歷史觀爭議被要求刪減40分鐘，試探失敗。
標誌着對“情慾戲+歷史敘事”組合的容忍度測試失敗。
今年7月成立跨部門機構，“重大革命和歷史題材影視創作領導小組”，簡稱“重大辦”。
審查流程中強化對歷史類影片的“雙審制”，省級初審+總局終審。
《1942》修改結局以弱化苦難敘事。
劇本設定原結局範殿元返鄉途中目睹人相食慘劇，幼女被擄走，最終孤身倒在雪地，鏡頭定格在枯樹上懸掛的屍體。
公映版本里，範殿元救下女童，兩人在荒野中蹣跚前行，響起畫外音，導向希望。
不讓出現歷史循環論，結尾要體現歷史發展必然性，避免過度絕望。
簡報提及：“警惕歷史虛無主義借經典還魂。”
蔣志強深感無奈，創作環境越來越困難！
尺度它放不開！
李銨先給張一謀去了一個電話，把話說的很白：“老謀子，你脾氣太好，讓人蹬鼻子上臉。”
主要李銨不想和沈三通直接發生衝突，對方從來不懼肉身下場，一不小心就是天地同壽，關鍵沈三通不要臉，威能太大了。
李銨更希望讓張一謀來回應，表面上他來支持藝術自由，然後藉助西方敘事在側翼支持。
最好將話題定在張一謀身上，也限制在他身上，避免火燒到自己。
張一謀苦笑一聲：“我實在累了，我和張偉評合作十多年，鬧到今天這一步，算了吧。”
“沈三通批判有他的道理，創作者總要在藝術和現實中找平衡點。我張一謀問心無愧，就像當年《活着》被禁，後來《英雄》被罵商業化。”
今年五月鐵路廣告一片罵聲，再加上張偉評把他私生子抖了出來。
張一謀真是累了。
張偉評媒體形象本來就不好，他都幹不過，沈三通這樣的，張一謀更不想幹。
別說他了，嘴皮子厲害的莫演在《1937》上映後都閉嘴沉默了。
同樣是魔幻現實主義的手法，《1937》銅佛泣血、屍體沼氣燈的超現實畫面不是渲染絕望，而是將個體苦難和民族記憶進行集體共鳴。
而莫演的作品呢？
張一謀不想把自己擺在稱上，和沈三通對轟。
本身就不能細究，而且沈三通才28歲，他都六十多了，吵架本身就輸了，吵贏了也是輸。
不如沉默，沉默是金。
不管是他，還是莫演，只要有過貢獻，官方都會留有體面，不會看着沈三通把他們都毀了。
至於李銨？
張一謀還是算了，對方的小心思，他懶得去想，也不想去過問。
李銨掛斷電話臉色難看，這就是自己人和外來人的差距。
“既然你不來，我就自己來！”
一次影評人晚餐會結束，李銨接受採訪時，讚賞了張一謀：“他有突破審覈的勇氣，《金陵十三釵》是創作自由受限的悲劇。”
進一步爲張一謀說話，“法國哲學家米歇爾·福柯有個理論，話語即權力，某些人（沈三通）推動的輿論指控，是新生代想要爭奪話語權。”
“華語電影工作者是個大家庭。”
回扣了之前他提議的兩岸三地電影人聯盟，暗示沈三通不講武德，破壞行業團結。
談到《少年派》，李銨強調：“那是人類精神的探索，超越文化界限，《紐時》的評價我覺得恰如其分。”
將宗教隱喻包裝成人類共同精神探索，用奧斯卡公關術語超越文化界限迴應歷史觀質疑。
同時亮出《紐約時報》對《少年派》的評語——超越國界的哲學寓言，建立學術防火牆
一番回覆，李銨連消帶打，給自己建立了多重防火牆。
順義。
一處中式園林元素搭配歐式建築結構的別墅，院中五棵銀杏正抖落金箔般的葉片。
主建築裝修頗爲歐洲老錢風，低調奢華，三層灰白色意式建築佇立在黃昏裡。
落地窗倒映出遠處高爾夫球場的枯黃草坪，智能溫控系統將室溫恆定在18℃，二樓兒童房散落着積木玩具，牆角的監控探頭閃着紅光。
沈三通來做高園園的工作。
家和萬事興，希望高園園格局大一點：“園園，我知道有點委屈你，但是我沒辦法，你看這個輿論場，我這邊還沒做什麼，李銨自己跳出來了。”
高園園最煩這個說辭，沈三通這玩意，幾年前就是這套。
以前還是“對不起園園我保護不了你”，現在理直氣壯，藉口隨便找，就是爲她好。
事業越做越大，反倒藉口越來越敷衍，高園園都懷疑沈三通故意讓自己處於輿論風口，好有藉口。
高園園沒好氣說道：“你自己別折騰行不行，好好過日子？”
沈三通勸說：“園園，咱不能沒有格局。我們這一行就是太多人敵我不分。我們和好萊塢是什麼，是敵我矛盾！”
“人家是來摧毀我們市場的，我們很多人嘴裡也知道要發展華語電影，或者國產電影，但是行動上，都沒有這根弦。”
“你知道我現在多難嗎？我不能過於激進，否則會造成立場對立，局面不好收拾。”
“當年小白龍被打，多少人發聲，但是由着這個情緒肯定不行，因爲那個時候主要矛盾是中國電影如何在好萊塢衝擊下存活下來，簡單的快意恩仇不能解決問題。”
“現在我也是如此，必須小心翼翼。”
沈三通的苦惱半真半假。
別看他現在成績很大，但是官方對他還是謹慎樂觀，只是報道戰績、成績。
人日也好，新聞聯播也罷，還有新華社，都是客觀報道，從來沒有過相關背書。
別說視爲“文化救世主”這類論調，連擡高都沒有。
領導私下裡不算，公開沒有。
沈三通太年輕，才28歲，再加上他自己不願意擔當一些機構職務，被納入組織管理，真不好說以後如何。
文藝領域，懂的都懂，就怕以後打臉。
萬一沈三通哪天腦抽了犯病了，要去追逐國際三大，或者奧斯卡，乾脆潤了，造成的破壞就太大了。
同樣的，沈三通說自己做的是對的，就能對國內一些人趕盡殺絕？
別說他了，張一謀也覺得自己對，陸釧也覺得自己沒錯。
沈三通這一次的目的，擺在明面上的根本不是馮曉剛，也不是陸釧，也不是張一謀，而是李銨。
不得不說，對方或者說對方團隊的嗅覺還真是敏銳。
現如今文化領域的矛盾，已經從活下來，變成了做大做強，體現文化自信和文化自覺，唱響主旋律。
實業領域在真刀真槍的和外資競爭市場份額，電影領域這樣做，恰如其分。
驅逐好萊塢大片力量還不夠，也會有產生不必要影響，不只是文化影響，還涉及其他政策聯動。
但驅逐外部意識形態的代理人，打一隻狗，名正言順。
沈三通對張一謀、馮曉剛、陸釧這些人，不好動，也沒有名義和立場動。
在藝術領域，沈三通和他們社會地位是平等的，都是“知名導演”。
哪怕要被淘汰，也是由市場由觀衆淘汰，不該由他沈三通。
而且他們存在着，沈三通是對的。
如果他們不存在了，被打掉了，沈三通還能繼續對嗎？
須知，矛盾是不斷變化的，是相互轉化的。
而且也不需要，他們也只是明面上的，推動行業更新纔是關鍵，那纔是真老虎。
李銨倒是沒有存在必要的。
生態上可以剔除了。
作爲西方敘事代言人的李銨沒有存在的必要，最多以彎島導演代表苟延殘喘。
動李銨，誰也沒法說什麼，沈三通名正言順，倒沈的私人恩怨。
高園園根本不買賬：“你不也和好萊塢合作了嗎？”
沈三通無語了：“那能一樣嗎？我那是平等的合作。”
一個虎頭虎腦，兩歲上下的小童，一陣風似的跑過來：“爸爸，爸爸。”
沈臨溪，源自“臨溪而漁”的日常勞作意境，小名叫曦曦。
高園園起的，意思是長大以後，要做一個光明正大的男人。
沈三通對借孩子陰陽他的行爲，很是無奈。
一個個的都不懂事。