別以爲這世上只有混江湖的老炮兒，才人狠話不多。
其實真正牛逼的辯手，也是人狠話不多的。
馮見雄在這場比賽中的表現，可謂是第一次詮釋了這個典型。
“控制人口是否有利於經濟發展”，這個辯題太大太碎了。
歸攏矛盾點的過程，讓小嘍囉出馬就行。馮見雄要負責的，就是對方圈定了核心防禦陣地之後，再正面碾過去——就比如，此時此刻被社科院隊奉爲圭臬的“發達國家不需要用法律控制人口，人口也不會爆炸”和“老齡化必然導致勞動力短缺”這兩個論點。
獨孤九劍，有進無退。
沒到攻敵之所必救的時刻，就無需獨孤九劍出手。
在聽到馮見雄從“英美法德日等國的《婚姻法》並沒有子女贍養父母的強制性義務、所以可以防止心懷惡意的準父母故意濫生。而這點不符合我國法律國情，因此不能類推”這個角度，把社科院引以爲傲的第一個核心據點輕易地摧枯拉朽打崩時。
連本場比賽的主持人、地科院的校隊主力蘇勤，都不禁暗歎其角度刁鑽，鬼神莫測。
場下是一片埋頭翻手機的人。
一撮同年級的女生，心懷仰慕地竊竊私語：“馮見雄好強啊，他不是跟我們一樣大一新生麼？怎麼隨口連英美德法日各國法律信口拈來？這傢伙腦子裡自帶內置百度的吧？是不是有異能？”
而旁邊一些更加懂行、有閱歷的高年級學姐則對這種觀點嗤之以鼻：“腦內自帶百度算什麼，你們也就這點見識了——博聞強記有毛用？以博聞強記著稱的人，不也就上上那些答題的綜藝節目，幾個真正有出息的？
馮見雄這個資料肯定是比賽之前針對性查閱學習來的。要我說，他真正可怕的地方就在於這種遠見和眼界，遇到問題時的解決思路，簡直髮散得可怕！能夠想到從這麼刁鑽的角度去找證據，那比記住法條牛逼多了。”
無論觀衆之間內部有什麼細節的觀點分歧，所有人對馮見雄辯才的折服，是有目共睹的。
可惜如今的手機都還不是觸屏機，上網很慢，wap更是不便於查資料，所以大家還不能第一時間徹底證明馮見雄的牛逼。
倒是場內少數幾個扛了筆記本電腦來的評委，立刻用cdma的usb無線上網卡百度谷歌，分工合作費了老大勁兒，才火線查證馮見雄引用的法律應該是對的——他們也只敢說應該，因爲現在百度百科和百度知道都還在內測期，要到下學期纔會正式上線。
場內社科院的人還在凌亂地抵抗，臺下一名評審團的女生隔着三四米遠，把筆記本電腦轉過去，朝向蘇勤的方向，衝他微微點頭。
蘇勤明白，這是同學在告訴他，馮見雄所言不虛。
此時，社科院的頭號主力劉明，在節節敗退後，勉強穩住了一個點，做最後的抵抗：
“可是……可是你怎麼就敢斷定，英美法德日是因爲在法律中沒有規定子女對父母的贍養義務，才遏制住了低受教育程度、低社會責任感人羣濫生的？
據……據我所知，英美國家生孩子好像還有鼓勵性的補貼呢，也專門有活不下去的窮父母靠生孩子領救濟金補貼家用養活自己。可見‘試圖生孩子爲自己牟利的人’並沒有因爲贍養義務的取締而被遏制住呀！”
蘇勤剛剛回過神來，聽了這句話，勉強也是微微點頭。這個劉明能夠有這份急智，也不愧是能進四強隊伍的主力了。
如果不是遇到馮見雄，這個劉明本來應該也可以有所作爲。
可惜了。
“因爲貧窮，想多生孩子拿國家補貼，這樣的人在發達國家當然也有。但是，首先這樣的例子是很罕見的，從比例來講絕對比國內頂風狂熱超生少得多，至少是幾十倍的差距。
其次，他們的國家既然鼓勵生育，認爲生育出來的孩子是屬於全社會的，不是從屬於父母個人的。將來這些孩子沒有義務去贍養父母，只有義務去繳納龐氏社保，然後平均分配地供養所有領社保的老一輩公民——也就是說，無論你生多生少，你自己領到的養老保險都是這麼多。
那麼，父母多生後用國家補貼孩子的錢、摳出一部分來挪用於自己的生活，我覺得那也沒什麼問題——在這些國家，父母養育超出數量的孩子，就相當於是在做保姆，爲國家的龐氏社保庫打工。他們自己挪用的那些錢，就當是他們的工資了。但是他們也只能賺這份錢到孩子年滿18週歲，並不能得到更多回報。而發達國家和我們那幾十倍的惡性超生差距，靠的就是這份法律保障維繫起來的。”
馮見雄把話說到這份兒上，劉明算是徹底對這個點啞口無言、放棄治療了。
而站在馮見雄的立場，其實他並不反對國家05年的政策，也不反對十幾年後放寬了的政策。他多了這麼多年的經驗，怎麼可能看不清這個問題？
後世的他，擔憂的唯一問題，就是國家徹底放開之後，意識形態沒有跟上，讓心懷惡意之人鑽了空子。
在劉明啞火之後，馮見雄恰到好處地爲這個點做了個小結：
“西方國家之所以這麼立法，基於的最根本法理原理，就是社會契約論——只有雙方協商的契約行爲，才能附帶雙方的權利義務。而任何單方行爲，是不應該強加給對方義務的。
比如贈予行爲是單方行爲，送的人說送了，這行爲就結束了。所以贈予必須是無私的，不能附帶條件，附帶了就成了合同行爲了。哪怕是《遺贈扶養協議》，其實也不能算是真正的‘贈’。
而父母把孩子生下來的時候，孩子是無辜的，他沒有任何權力選擇自己要不要來到這個世界上——所以生育的行爲，就必須附帶撫養義務，並且在法律層面上不得期待子女的回報。你做這個決定的時候，腦子裡就要有子女不是你的私有財產這根弦，受得起這個責任，再去生。”
“法律也應該融入傳統文化的美德精髓，如果****，不考慮中國特色，那還成什麼體統！”劉明對於這個小結，倒是還能做一下最後的抵抗。
馮見雄笑着說：“是麼？那劉同學你幹嘛不回到大清還沒亡的時候？那時候沈家本修的《大慶刑律草案》上，還要求親親得相首匿，要求以尊犯卑減刑、以卑犯尊加刑呢，按照那套法律，老子殺兒子不用償命，兒子打傷老子就有可能償命——那肯定很符合劉同學您期望的法治盛世吧。”
這番話自然是引來了一堆鬨笑。
而馮見雄似乎被鬨笑啓發，又加了一句：“哦，看來回到《大慶刑律草案》的時代還不夠。我看最貼切您價值觀的，應該是倒退到3700年前，回到美索不達米亞平原——
因爲《漢謨拉比法典》規定，貴族男人殺了貴族女人之後，是不用償命的，而是應該殺了這個貴族男人的某個未嫁女兒。
你看，這樣的世界對你來說多好？女兒在《漢謨拉比法典》裡面根本就不被當人看，只被當成是她父親的財產。她爹殺了別的女人，只是侵犯了‘另一個爹擁有女兒的財產權’，所以纔要殺了他自己的女兒償命。
這樣女兒代父償命的世界觀，肯定最符合您的孝道了吧。而且我還可以再告訴你一個利好消息，如果你穿越回漢謨拉比時代，殺的不是一個貴族女人，而是一個平民女人乃至女奴，那你都不用讓自己的女兒償命——只要賠死者丈夫或者主人20個舍客勒的銀子就行了。”
這幾句話的殺傷力尤爲驚人。
師範類大學美女如雲，今天到場的觀衆，女生佔了八成。
馮見雄輕輕鬆鬆，就扇動起了妹子們的同仇敵愾之心。
“原來那個劉明內心如此陰暗卑鄙！不行，果斷不能讓他贏啊！所謂的孝道父權，對男人的壓迫還算少的，對我們女生那纔是最慘的。怎麼能讓這種開歷史倒車的人贏！”
“無恥！卑鄙！下流！表面上在說孝道，其實骨子裡就是想男尊女卑，玩弄女性！”
“還是馮同學仗義執言懂女生，真想做他的紅顏知己啊。”
無數妹子羣雌粥粥地開始壓低聲音辱罵社科院代表隊，雖然每個人都知道不能說得太響，但禮堂裡幾百人的聲音被異口同聲匯聚起來，那就很可怕了。
劉明和陳新乃至社科院另外倆隊員，見狀紛紛傻了眼。
說好的“無評委、不辯論”呢？說好的只在乎專業評委的意見、不管無知羣氓的比賽策略呢？
怎麼一言不合輕飄飄地就扇動起羣衆來了！
如果此刻在私下場合，劉明妥妥地會聲嘶力竭地大吼一聲：“餵你要不要這麼無恥！明明是個辯士，怎麼自甘墮落成元首和小黃那種路數上去了！”
馮見雄無奈地聳聳肩，也沒有把羣衆壓回去的意思，似乎在說：“我也不是故意的，誰讓哥啥都略懂，略懂呢。”
他聳肩以示“略懂”的動作，不由自主便有大片《赤壁》中，金成武演的諸葛亮的風骨。