吳爭聽了，奇怪地問道：“弘光帝有何不妥之處？”
馬士英苦笑道：“候爺如今也是位高權重，應該知道皇室中人的品性和才能。”
吳爭開始一怔，而後迅速回味過來，馬士英指得是宗室慣例，各地藩王自小不得讀書，這是爲了避免日後這些藩王生出異心。
其實東林黨人倡議的所謂“潞王有賢名”，不過是藉口罷了，不讀書明禮的潞王朱常淓，絕對是稱不上賢的，之後聞風獻降杭州城，也佐證了這一點。
吳爭哂然一笑道：“繼續講吧。”
馬士英未言先嘆，停了半晌才道：“弘光帝……耗費甚大。”
吳爭自然聽得懂，馬士英終究顧及到君臣上下，不好公然指責他擁立的弘光帝。
可吳爭沒有這個顧慮，他明白說道：“這事我知道，登基一年，搜刮錢財無數，單秀女就徵了三回，所徵賦稅沒有一文用於民生，這就是你擁立的皇帝！”
吳爭的直率，讓馬士英臉一陣紅一陣白，他吱唔道：“與東林黨人想立的潞王相比，弘光帝……不算太離譜吧。”
吳爭愕然，是，是不算太離譜，弘光帝兵敗逃出南京，去蕪湖投靠靖國公黃得功，致使清軍強攻，黃得功力戰至死。
而黃得功戰死之後，其麾下田雄、馬得功、丘鉞、張傑、黃名、陳獻策等人衝上御舟，劫持弘光帝，將其獻給清軍。
雖說弘光帝沒有主觀上獻國降清，但其做爲也並不如馬士英所言的不算太離譜。
吳爭問道：“就算弘光帝昏庸腐朽、沉湎酒色，可弘光朝真正主掌政務的不是他吧？你說的恐怕不是百萬明軍數日間敗亡的主因吧？”
馬士英點頭認同道：“這話沒錯，短短一年之間，百萬大軍灰飛煙滅，說是誰的責任，恐怕都不盡然。但馬某還是要說，皇帝難辭其綹。”
見吳爭聽了臉色有些不虞，馬士英連忙解釋道：“聽我把話說完。當初我聯絡內臣及周邊四鎮，起兵擁立福王之時，福王已經私下與四鎮主帥達成協議，爲了登上尊位，福王許諾了許多連我都不知道的，以至於四鎮在福王登基之後，聽調不聽宣，汲取駐地賦稅，甚至對朝廷的旨意充耳不聞。”
吳爭皺眉道：“史閣部手握大軍，豈能任由他們如此？”
馬士英苦笑道：“史可法之前在擁立之事上左右搖擺不定，他甚至聯合張慎言、高弘圖等十七人聯署福王不可立的七大原因——貪、淫、酗酒、不孝、虐下、無知和專橫。這書信後來被弘光帝知曉，焉能不視史可法爲眼中釘、肉中刺？所以，史可法手中雖然掌握數十萬大軍，可早已被皇帝摒棄於朝堂之外，以至於後來，史可法守揚州危急之時，數次向朝廷求援，皇帝不理不睬，任由揚州陷落。”
吳爭心中一陣抽痛，這是典型的上下一致地尋求滅亡啊。
這時，馬士英繼續道：“如果說皇帝該擔南京失守的三成責任，那麼史可法也該擔三成。”
“那你該擔幾成？”吳爭冷冷問道。
馬士英一怔，而後慨然道：“馬某雖然是首輔，可爲時不過一年，況且朝堂之上還有原禮部尚書王鐸、禮部左侍郎姜曰廣二人同爲東閣大學士，吏部尚書張慎言、左都御史召劉宗周、新任禮部尚書錢謙益等人。這些人便是東林黨人用來掣肘馬某的，他們的說法是儘量讓正人佔據要津，使朝廷建立之始有一番新氣象。可結果呢？”
馬士英嘲諷道：“這其中至少有一半以上的人剃髮易服降了清，所謂的正人，尚不如我這被世人唾棄的閹黨。如果候爺非要問馬某該擔幾成責，那馬某回答，最多一成。”
“哦？”吳爭問道，“這樣說來，已有七成，還有三成責，該由誰來擔？”
馬士英想了想道：“該有四鎮主帥來擔餘下三成。”
吳爭聽了，突然發作，怒道：“你是在我的面前詆譭靖國公嗎？”
馬士英有些愕然，他道：“馬某不敢詆譭靖國公，靖國公雖說粗鄙，但確是忠臣。但其餘三鎮，廣昌伯劉良佐、興平伯高傑、東平伯劉澤清，哪個不是兩面三刀，與朝廷離心離德？關鍵是這四鎮總兵內部就有仇怨，若非史可法不斷從中調停，恐怕四鎮早已自己打起來了。
候爺想必知道，除了靖國公黃得功拼死護駕，戰死沙場，其餘三鎮皆降了清。劉良佐就不必說了，其弟劉良臣早在崇禎四年大淩河之戰時就已隨總兵祖大壽投降清廷，受封廣昌伯駐守壽縣之後，對周邊更是縱兵搶掠，無惡不作。他的軍功全是來自鎮壓民賊，就從來就沒有真正抗過清，興平伯高傑原是民賊降將，早年就與清軍眉來眼去，而投於弘光帝之後，僅以斬殺了一個徐州強盜頭子，而受封興平伯、太子太傅。
至於東平伯劉澤清，崇禎末年升至山東總兵時，就已經露出反意。大順軍迫近北京時，崇禎帝命他率部火速入衛京師，他卻謊稱墜馬受傷，拒不奉詔。不久大順軍進入山東，他帶領主力沒發一矢，就向南逃至淮安佔地爲王，這就是一個反覆無常的小人。
馬某並無詆譭死人之意，候爺明鑑。我只是想說，弘光朝的滅亡，實在不應該怪罪到馬某的頭上，至少馬某不該擔下大部分的責。”
吳爭其實心裡還有比較認可馬士英闡述的，馬士英一個“奸倿”，在這種亂世之中，所能起到的負面影響絕不可能那麼大。
因爲他手中並無軍權，反倒是象四鎮總兵、史可法這樣手握重兵的，才能對這個戰局起到至關重要的作用。
而南明百萬明軍，其實也就是史可法手中的朝廷軍隊，加上四鎮手中的兵匪，還有些臨時組建的新軍罷了，絕不是真的百萬正規軍。
可吳爭不動聲色地質問道：“如果不是你挑起黨爭，弘光朝再怎麼也不至於一年就亡吧？”