事實上，後世的優酷愛奇藝這樣的大牌，爲什麼在A/B站推出彈幕功能後，沒有在一兩年內就跟進呢？很大的一塊原因，那就是公司大了之後，肉重身沉，尾大不掉。
凡是想做一些試錯型的創新，首先管理層想到的就是擔心下面的人瞎折騰、然後在改革中中飽私囊、營私舞弊。
這樣的大公司，這樣的ToVC型生意，太擔心內部人假借讓公司數據更漂亮的大義名分、事實上只爲利己而瞎折騰。
打着**主義的旗子，走着**主義的路子，是爲修正主義也。
比如搞個廣告改革，或者拉一個外部傳媒供應商幫忙引流。這背後試錯失敗的可能性是很高的，但那些執行者個人卻完全有可能從流量供應商那邊收取高額回扣。
以至於高管層變得畏畏縮縮不敢創新，只敢跟風學習那些小公司小網站由創始人主動發起的成功創新經驗，然後用對方試錯已經試成功的方式進行跟進——
既然對方小公司已經試過了、也成功了，說明商業模式和邏輯是對的。要是大公司執行層依樣畫葫蘆還是把事情做砸了，那就沒有任何推卸責任的機會了，肯定是大公司的執行層中飽私囊以權謀私。
該撤職撤職，該移送司法坐牢就移送司法。
這就是高科技大公司最高決策人本人不太懂運營邏輯或者研發邏輯時，出現大公司病的根源。
因爲他們不知道中層策劃幹部的“瞎折騰”到底有沒有私心。
是真的全心全意創新做事、然後光榮地失敗了？
還是心懷苟且假裝創新，自己撈飽了後、卑鄙可恥地失敗了？
只有小公司的創始人們，那些人的個人利益和自己公司的利益纔是永遠吻合的，不會尾大不掉。也正是因此，很多創新必須是小公司纔有這個魄力來試錯和完成。
當然大公司也不是完全沒有機會。要是捨得放手利益，給具體創新層的中層幹部分拆公司、獨立結算、內部創業，創新創好了，好處的大頭要給創新者團隊拿。那樣還是可以繼續內部創新、規避大公司病的。
但利益分贓有時候很難說清楚，一個事情成功了，外部資源和環境佔幾成功勞、創新者佔幾成功勞，算不清，所以操作上很難。一旦創新者對分贓結果不服，就是離職自己創業的局面。
所以，創新型的小公司只要輕裝上陣、夠精，不接受外部風投，不讓太多核心數據的漲跌和背後的技術邏輯暴露給公衆，那些極度依賴“大數據說話”的大公司，就看不懂了，怕了。就會拖延決策，直到真想徹底明朗之後，纔敢跟進。
那樣，就一切都晚了。
這番道理，馮見雄經過自己的加工，原原本本展開在了丁理慧的面前，讓她陷入了深深的沉思。
馮見雄最後鐵口直斷地爲大家鼓勁：
“優酷的古老闆，是財務型的創業者。所以，他對於同行的對標，和差異化競爭分析，只有兩個標準：第一，對於比他牛逼的同行，只要對方做了某個創新，然後有三四成成功的可能性，他就會馬上冒一些風險跟進。
第二，對於明面上明顯不如他的同行，如果對方做的創新，沒有大數據對其有效性的支持，那麼至少要有七八成的把握，他纔敢跟進。
前者，你可以拿YOUTUBE來類比。如果YOUTUBE做了一件有兩三成可能性成功的創新改革，古老闆聽到了都會馬上跟進。後者，就比如我這種NICONICO個人站，他骨子裡是看不起我的。也正是因此，我的創新有充分的時間差去扮豬吃虎，等他看懂，已經來不及了。
對於個人創新者而言，不在聚光燈下，不被同行看好，靜靜地沉默發展，有時候就是一種優勢。大黃易的丁三石，在納斯達克上市之後，有多少次後悔了？說巴不得退市別上。
就是因爲黃易上市之後，所有業績相關數據都必須遵照上市公司管理的相關法律條例，公開給全社會投資者。所以他們偷偷做了哪一步小創新後、取得了多大的效果，同行們馬上就可以看懂。同行一旦覺得有效了，立刻就跟風狗一樣瘋了地撲上去抄抄抄。
因此，一旦一家公司上市了，它想通過信息不對稱型的重大創新、來贏得飛躍式的悄悄擴張，就成了不可能。因爲你必須對公衆投資人負責，你乾的每一件事取得什麼效果，這背後的因果關係都能被人推理出來。”
聽完這段話，丁理慧已經一句話都說不出來了，徹底拜倒在了馮見雄的邏輯之下。
她剛上賊車時內心的不安，也100%徹底消散，變得信心滿滿，似乎馮見雄無論讓她幹什麼都能做到，比被成功學洗腦了的狀態都可怕。
倒是一直懵懵懂懂不敢插嘴的馬和紗，問出了最後一個疑問：“可是……馮學長，你剛纔也說了，‘風險投資人願意把小公司的成功創新到處吹牛亂講’，主要是因爲‘他們想把自己的股份被估值到一個更高的價格，從而找到出更大價錢來接盤的人’。
可是，如果真遇到那種和創始人完全一條心的投資人——我也不是說他講義氣，而是真心很看好那個創業者，覺得他五年十年後會成爲下一個李彥紅——那麼，他不是就有可能爲了共同利益守口如瓶，不把公司核心創新的效果泄密給投資圈，那樣大公司不也就沒法迅速盯上了麼？”
馮見雄暗暗點頭。
他知道，之所以馬和紗能問出這個問題，並不是因爲她水平比丁理慧高。
事實上，還是因爲馬和紗太單純，所以相信人性本善，相信這個世上有不少“志同道合真心爲創始人着想的投資人”。
而丁理慧已經接受了人性本惡的設定，所以壓根兒不會有更深入的問題。
人性究竟本善還是本惡，沒那麼容易證明。
不過沒關係，以馮見雄的口才，哪怕讓他站在“人性本善”這個劣勢立場上，他依然可以證明自己的觀點。
“紗紗，我已經不記得第幾次說你太單純了。首先，你把投資人想得太好了，那樣的投資人根本是萬中無一。我舉個身邊的例子好了——阿狸巴巴的馬總知道吧，我跟他挺熟，他還花錢找我做過兩個諮詢案，咱經常在一起談笑風生。
三個月前他的公司剛剛在港股上市，還是百安居系的衛總幫他搭臺的。上市之前，投資人們都拍着胸脯說絕對不拋售堅持，會跟阿狸同甘共苦，結果呢？18塊IPO上市的，剛漲到20塊、25塊的時候，那些投資人確實還仗義，沒拋。
可是再繼續往上漲呢？大家看到股價變成30好幾的時候，至少八成的小額投資人義氣都丟到爪哇國去了，瘋狂出貨拋籌。所以，你的假設首先有很大問題。
不過沒關係，我退一萬步——我就假設世上真有你說的那麼仗義的投資人，願意相信創業者，一直相信下去。這時候又會出現兩個新問題，
首先，如果這家公司已經有好幾輪投資人了，天使輪A輪B輪……那麼，除非這每一輪的投資人都有你說的那麼仗義，他們纔會爲創新成果守口如瓶。而只要其中有一個想跑路出貨找接盤俠，那麼這個保密鏈條就會斷裂。所以，這一點就足夠又排除掉90%的案例。
最後，即使真的這家公司只有天使輪或者A輪投資人——比如NICONICO，現在只有我一個外部投資人，而我又恰好相信這家公司有前途，非常堅信。
你覺得，當這種時候，我都這麼堅信它能成功了、堅信到絲毫不爲自己的套現留後路。那我會甘於只在早期輪拿10%或者20%的股權麼？不可能，如果我那麼看好，我肯定會想促成創始人更缺錢、然後才能求着我增資、讓我佔更多的股份比例。
如果我守口如瓶，讓他不差錢地‘小而美’慢慢扮豬吃虎低調發展，我還怎麼逼着他求我繼續融資？這時候適當地提醒他‘你這隻豬已經演不下去了、有隻老虎盯上你了’，他不是才更會求着我增股燒錢麼？
扎克伯格對自己的公司很有信心的時候，他是不會希望自己公司在僅僅只值20億的時候，就爲5億美元的增資讓出20%股份的。他只會希望等公司漲到200億，那時候他再增資20%就能拿到50億美元了。
可是站在彼得蒂爾的立場上，他當然是希望告訴扎克伯格：在你增資20%換5億的時候，已經有狼盯上你了。你如果現在不拿我的5億給我20%，你連這條坎都活不過去。
所以，投資人的敵人，不僅僅是外部的，也有內部的。創始人、投資人、外部競爭對手，這是一個三方博弈的複雜系統。不看好的東西誰都想騙着對方來接手，看好的東西誰都想悶聲發大財增持，每個人的槍口既要朝外也要對內——因此你說的創始人和投資人精誠合作、完全100%一條心，是永遠不可能存在的。
除非，那家公司像我的NICONICO一樣，不僅只有我一個外部投資人，而且我還能把創始人團隊中那些不和我一條心的、有想法的創始人給……呵呵呵掉。”
孫劉聯合抗曹，那是不存在的。真要有成功趨勢的那一天，孫權肯定會先偷襲關羽。
所以，聯合抗曹，只有先把鄰居吞了。