李銀河老師呼籲取消聚衆罪的話音未落，南京某大學副教授馬曉海就因組織或參與十八次“”被訴聚衆罪。可謂活生生的案例應景而生，一時間罪與罰、存與廢的討論琳琅滿目，而截然不同的觀點指向共同的“性少數”。一方認爲這僅是非主流生活方式，不構成社會危害，不必追究；一方則認爲屬於個別現象，不存在法律追究障礙。那麼到底是少數服從多數，還是多數寬容少數，便是擺在我們面前的問題。
但我又從中嗅到一種氣息，要讓不合法的性行爲生活變成合法，途徑是把非主流變成主流。比如從前，未婚同居也被看作不合法行爲，要過**，首先得結婚，不然就是亂搞，不小心還可能被當流氓抓起來。但時過境遷，未婚同居成了普遍現象，一夜情也是家常便飯，到外面開房也不用結婚證了。就算倒黴碰上警察查房，頂多問，你倆認識嗎？什麼關係啊？只要不是賣淫嫖娼，誰也懶得管，前提是同一地點數量控制在兩個人，性別關係爲男女、男男、女女皆可。
所以花了二三十年時間，兩個人之間的性自由基本不犯法了，也算社會進步。下一個階段是如何將同時同地三個人以上的**從非主流變成主流，從個別現象變成普遍現象，直到集體**不叫聚衆罪。目前看起來還不太可行的樣子，上訪還限制在五個人以內呢，聚衆搞什麼都有點危險。
說回“”這種形式的聚衆，我感覺比較黑色幽默。除了“”這個叫法把女人當附屬品交換而帶性別歧視，還具有諷刺婚姻的色彩。爲什麼呢？衆所周知一夫一妻制的存在就是讓人過合法而相互忠實的**，結果存在並非合理，不合乎人性而越過越彆扭，忍不住地出軌翻牆，最後公平起見，大家一起交換吧。
這倒好，最傳統的婚姻首先叛亂，派生出自由秩序——鑰匙聚會有之，homeparty有之，網上的俱樂部也悄然流行。沒錯，這是非主流生活方式，但單身男女也眼紅這樣的“專利”。你有得換，我沒得換，爲了過上組織生活，我沒配偶也得帶個臨時的伴加入，實在沒辦法的，只能像馬曉海副教授那樣，爲大家提供活動場所，順便蹭個伴，蹭不上時就在邊上看着。
可見聚衆也沒那麼容易，除了有資格，還得有能力。我所知道的聚衆，最多的不在色情場所，也不在賓館酒吧，而是在富人的別墅裡。週末時夫妻伴侶，或是臨時結伴的男女，開着車去，喝着酒，逗着樂，最後愛睡誰睡誰。美國人警察管不着，那是人家房子大，在私人宅邸裡開sexparty還是燒烤聚會，不擾民不妨礙社會就行。
爲了早日過上主流的聚衆生活，我們還是先國強民富多造別墅吧。