在講話中，說：有人不同意我們的總路線，認爲農民生活太苦，要求照顧農民。這大概是孔孟之徒施仁政的意思吧。然須知有大仁政小仁政者，照顧農民是小仁政，發展重工業，打美帝是大仁政。施小仁政而不施大仁政，便是幫助了美國人。有人竟班門弄斧，似乎我們搞了幾十年農民運動，還不瞭解農民。笑話！我們今天的政權基礎，工人農民在根本利益上是一致的，這一基礎是不容分裂，不容破壞的！
說這番話，並沒有點出梁漱溟的名字。但聯繫到昨日梁漱溟的發言，與會衆人當然知道批評的是梁漱溟。
梁漱溟聽完的這番話，一方面甚感意外，一方面很不服氣。他想，我何曾是反對總路線呢？我實際是擁護總路線的一員，只不過是說了點心裡話，想貢獻給領導黨，提醒注意某些問題，根本沒有想到損害總路線，損害工農聯盟。梁漱溟一面想，一面提筆給寫信，但信未寫完，就宣佈散會了。
梁漱溟回到家，繼續寫這封信。信中說：你說的一些話，是說我。你說我反對總路線，破壞工農聯盟，我沒有這個意思，你說得不對，請你收回這個話，我要看看你有沒有這個雅量。信裡還特別指出他發言時毛本人不在場，希望給個機會，由他當面複述一遍他原來發言的內容，以求指教，解除誤會。
9月13日上午，梁漱溟將信在會場上當面交給。約他當晚談話。當晚，中南海懷仁堂舉行京劇晚會，晚會前約20分鐘，、梁漱溟進行了談話。由於時間太短，梁漱溟無法複述原來發言的內容，只是匆匆說了個大概，說完後要求主席解除對他的誤會，而則堅持認爲樑是反對總路線的，只是不得自明或不承認而已。梁漱溟十分失望，但態度堅決，言語間與頻頻衝突，不歡而散。
事已至此，即使梁漱溟被誤解了反對總路線，被誤解了破壞工農聯盟，但和的言語衝突沒有公開。如果事情就此爲止，也許事態不會擴大到後來那種劍拔弩張、不可收拾的地步。無奈梁漱溟是一個不甘蒙屈和好強逞能之人，他還想再尋覓機會在大會上覆述自己的觀點，讓公衆來評議。
四、梁漱溟爲自己抗辯，當面頂撞
9月14日、15日繼續開會。15日會上李富春作關於建設重工業的報告後，梁漱溟即請求發言，會議主席允許可於次日再講。16日，梁漱溟登臺發言，一是複述9日在小組會上的發言，二是複述11日在大會上的發言，並以上述發言之內容，再三陳述自己並不反對總路線，而是熱烈擁護總路線的。
到了9月17日的會上，周恩來作了長篇發言。周恩來在發言中批評梁漱溟說：樑說工農生活“懸殊”，相差“九天九地”，好像他代表的是農民，實際上他是代表地主說話，是挑撥工農聯盟的。對樑的那套主張，我們不能接受，我們應該斷然拒絕。周恩來的長篇發言還聯繫歷史的一些事實，證明梁漱溟是一貫反動的。
在周恩來的長篇發言中作了若干分量很重的插話。其中主要有：
樑先生自稱是“有骨氣的人”，香港的反動報紙也說樑先生是大陸上“最有骨氣的人”，臺灣的廣播也對你大捧。你究竟有沒有“骨氣”？如果你是一個有“骨氣”的人，那就把你的歷史，過去怎樣反人民，怎樣用筆桿子殺人，跟韓復榘、張東蓀、陳立夫、張羣究竟是什麼關係，向大家交代交代嘛！他們都是你的密切朋友，我就沒有這麼多朋友。他們那樣高興你，罵我是“土匪”，稱你是先生！我就懷疑，你這個人是那一黨那一派！不僅我懷疑，還有許多人懷疑。
講老實話，蔣介石是用槍桿子殺人，你梁漱溟是用筆桿子殺人。殺人有兩種，一種是用槍桿子殺人，一種是用筆桿子殺人。僞裝得最巧妙，殺人不見血的，是用筆殺人。你就是這樣一個殺人犯。
梁漱溟反動透頂，他就是不承認。他跟傅作義先生不同。傅先生公開承認自己反動透頂，但是傅先生在和平解放北京時爲人民立了功。你梁漱溟的功在哪裡？你一生一世對人民有什麼功？一絲也沒有，一毫也沒有。而你卻把自己描寫成了不起的天下第一美人，比西施還美，比王昭君還美，還比得上楊貴妃。
梁漱溟提出所謂“九天九地”，“工人在九天之上，農民在九地之下”，“工人有工會可靠，農會卻靠不住，黨、團、婦聯等也靠不住，質、量都不行，比工商聯也差，因此無信心”。這是“贊成總路線”嗎？否！完全的徹底的反動思想，這是反動化的建議，不是合理化建議，人民政府是否能採納這種建議呢？我認爲是不能的。假若明言反對總路線，主張注重農業，雖見解糊塗卻是善意，可原諒；而你不明反對，實則反對，是惡意的。
說樑先生對於農民問題的見解比還高明，有誰相信呢？班門弄斧。比如說，“比梅蘭芳先生還會做戲，比志願軍還會挖坑道，或者說比空軍英雄趙寶桐還會駕飛機”，這豈不是不知羞恥到了極點嗎？
梁漱溟在現場聽到這些話後，深感自己因出言不慎而造成的誤會已經很深很深了。但是，在倔犟好勝的個性支配下，梁漱溟不顧一切地要爲自己激辯。在主席臺上的周恩來一講完，他就要求當場發言作答，周恩來囑他作準備，明天再講。
9月18日下午，繼續開會。會場的人數超過以往，大多數是臨時列席的。會議進行到中間，輪到梁漱溟發言。他拿着昨晚在家準備的稿子，一上臺就開門見山地說：“昨天會上領導人的講話，很出乎我的意料；當局認爲我在政協的發言是惡意的，特別是主席的口氣很重，很肯定我是惡意。但是，單從這一次發言就判斷我是惡意的，論據尚不充足，因此就追溯過去的事情，證明我一貫反動，因而現在的胸懷才存有很多惡意。但我卻因此增加了交代歷史的任務，也就是在講清當前的意見初衷之外，還涉及歷史上的是非。而我在解放前幾十年與之異同，卻不是三言兩語說得清楚的，這就需要給我比較充裕的時間……”
梁漱溟的答辯發言剛剛開了頭，會場上便有一些人打斷他，不讓他再往下講。梁漱溟正迫不及待地要講清事情的來龍去脈，以解除落在自己身上的大誤會。相持之下，梁漱溟離開講稿，對坐在主席臺上的說：現在我唯一的要求是給我充分的說話時間。我覺得，昨天的會上，各位說了我那麼多，今天不給我充分的時間，是不公平的。我很希望領導黨以及在座的黨外同志考驗我、考察我，給我一個機會，就在今天。同時我也直言，我還想考驗一下領導黨，想看看有無雅量。什麼雅量呢？就是等我把事情的來龍去脈都說清楚之後，能點點頭說：“好，你原來沒有惡意，誤會了。”這就是我要求的的雅量。插話說：你要的這個雅量，我大概不會有。梁漱溟緊接着說：主席您有這個雅量，我就更加敬重您；若您真沒有這個雅量，我將失掉對您的尊敬。說：這一點“雅量”還是有的，那就是你的政協委員還可以當下去。梁漱溟說這一點倒無關重要。生氣地說：無關重要？如果你認爲無關重要那就是另一回事了；如果有關重要，等到第二屆政協開會，我還準備提名你當政協委員。至於你的那些思想觀點，那肯定是不對頭的。梁漱溟毫不放鬆地說：當不當政協委員，那是以後的事，可以慢慢再談。我現在的意思是想考驗一下領導黨。因爲領導黨常常告訴我們要自我批評，我倒要看看自我批評是真是假。如有這個雅量，我將對您更加尊敬。接過來說：批評有兩條，一條是自我批評，一條是批評。對於你實行哪一條？是實行自我批評嗎？不是，是批評！梁漱溟還堅持說，我是說主席有無自我批評的雅量……
會場上發生的這種你一句我一句與的頂撞，是前所未有的。不少到會者呼喊：“不聽梁漱溟胡言亂語”，“民主權利不給反動分子”，“梁漱溟滾下臺來”……
但梁漱溟堅持不下講臺。他望着主席臺，要聽主席臺上的意見，特別是的意見。主席臺上無人表示要梁漱溟下臺。口氣緩和地說：“樑先生，你今天不要講長了，給你十分鐘，講一講要點好不好？”梁漱溟答：“我有很多事實要講，十分鐘怎麼夠？我希望主席給我一個公平的待遇。”
會場再一次譁然。許多人接連發言，對梁漱溟的態度表示憤慨。
又說：“不給他充分的說話時間，他說是不公平。讓他充分說吧，他就可以講幾個鐘頭，而他的問題又不是幾個鐘頭，也不是幾天，甚至不是幾個月可以搞清楚的。而特別是在場的許多人都不願意聽他再講下去。我也覺得，他的問題可移交給政協全國委員會辯論、處理。我想指出的是，梁漱溟的問題並不是他一個人的問題，而是借他這個人，揭露其反動思想，使大家分清是非。他這個人沒有別的好處和功勞，就有這個作用。因此我主張他繼續當政協委員，現在我又提議讓他再講十分鐘，簡單地講一講，好不好，樑先生？”