林思之稍微頓了頓，繼續說道：“我問你，假設一個掌控一切的獨裁者，他說自己沒有任何的私產，就像是一個皇帝宣稱自己很儉樸，‘四季常服不過八套’，你會覺得很感動還是很可笑？”
秦瑤想了想：“會很可笑。
“因爲對於獨裁者來說，他不需要任何的私產，整個國家都是他的私產。
“權力是比財富更貴重的東西，在已經掌握了絕對的權力之後，是否獲取財富，只取決於他想不想。”
林思之讚許地點頭：“嗯？還不錯，你比我想象的要聰明一些。”
秦瑤有些生氣：“我本來沒有那麼笨啊！
“但是，這和我們社區是完全不同的情況吧？
“付晨和李仁淑，不管從任何角度看，都距離獨裁者或者皇帝非常遙遠吧？你不能用這種極端案例來論證，這是一種滑坡謬誤。”
林思之解釋道：“是的，這二者程度不同，不能類比。
“我要說的是，在社區中的影響力，或者更進一步，權力，也是他們的隱形收入之一。而這種收入其實比簽證時間要寶貴得多。”
秦瑤眉頭緊皺：“他們有影響力，我理解，但權力在哪呢？
“他們可以提出議案，但最終還是要靠投票才能實行。
“如果侵犯到多數人的利益，那麼多數人肯定都會投反對票，議案不會被推行。
“不僅如此，一旦他們提出侵犯多數人利益的議案，大家就會看清楚他們的真面目，就會像過街老鼠一樣人人喊打。
“到時候他們積累起來的影響力也都會煙消雲散，這不就白忙活了嗎？”
林思之點了點頭：“沒錯，是有你說的這種可能。但實際上，這個問題比你想象的要更加複雜。
“一個聰明的政客怎麼會犯這種低級錯誤呢？
“他會用一些自然而然的、你根本意識不到的手段，輕而易舉地影響大多數人的思想，水到渠成地推動自己想做的事情。
“你要知道，權力的獲取並不是從0直接到1，而是會有中間態的。
“同樣，一個人從毫無影響力的路人，到能夠決定所有人命運的獨裁者，也不是從0直接到1這樣跳過去的，而是一點一點積累起來的。
“這樣說，你可能難以理解，我舉個具體一點的例子。
“今天上午的時候，如果我們直接投票選擇新成員，你認爲會有幾個人會毫不猶豫地給‘年輕的男醫生’投贊成票？”
秦瑤認真回憶了一番：“應該……最多三四票吧。當時，有一些人是明確反對這個提案的，還有很多其他的選項，比如廚師、護士、女醫生等等。甚至我說特種兵的時候，也有兩三個人點頭來着。
“大部分人對‘年輕的男醫生’這個選項談不上反對，但也談不上特別贊同。
“所以，如果直接投票，這些人可能會下意識地先投反對票否決這個議案，然後慢慢商量。”
林思之頓了頓，繼續說道：“但是到了晚上，票數就變成了8票。
“難道說是從上午到晚上的這段時間裡，大家各自獨立思考之後，突然就不約而同地統一了思想，都認爲年輕的男醫生更好了嗎？”
這個問題，有點把秦瑤給問住了。
因爲從直觀感受上來說，還真就是這麼回事。
明明上午的時候，大家還在暢所欲言、各抒己見，但晚上的時候，根本沒經過太多的爭吵，就順利地8票通過。
“林律師，你的意思是說，在上午到晚上的這段時間裡，其實有很多我不知道的小團體私下裡討論過，已經統一了思想？晚上開會只是走個過場？”
林思之連連搖頭：“不不不，你完全想錯了。
“你說的這種小團體私下串聯的情況，是有可能會發生的，但並不是現在。
“因爲這種串聯，只會串出兩三個不同的選項，誘發更大的爭議，反而不太可能形成統一意見。
“晚上的議案推進得如此順利，恰恰說明我們社區目前只有一個組織度比較高的小團體，就是李仁淑所在的這個。”
秦瑤更加費解：“但這個小團體最多三五個人吧，剩下的四票是從哪來的？”
林思之笑了笑：“很好，我們終於快聊到關鍵問題了。
“這四票，原本可以看成是『搖擺票』，也就是他們不確定到底要投哪個選項。可能覺得年長的男醫生不錯，女護士甚至廚師也可以。
“但在投票的時候，他們不再搖擺。
“想要讓他們產生這種變化，根本不需要私下的說服，那樣太刻意了，反而容易引發警惕。
“只需要在開會的過程中稍加引導，就能讓他們改變自己的想法。
“甚至他們還會覺得，選年輕的男醫生，這就是自己內心的想法。
“而這種影響力，也可以理解爲權力，就是我們這個社區的組織者在一次次討論議案的過程中所獲得的隱性收入。”
秦瑤感到大腦有點暈：“抱歉，林律師，我還是不懂。我沒覺得李仁淑在主持討論的時候，流程有什麼不對啊？”
林思之解釋道：“議案的提出、議案的選擇、議案的討論順序，這些看似無關緊要的環節，其實都有可能會影響討論的結果。
“一個很簡單的問題：爲什麼要把三個議案放在一起討論？
“李仁淑的說法是節省時間，但實際上我們的時間非常充裕。
“只有納新這一個議題，需要在明天上午之前確定，而社區保障基金的補充規則和醫療物資規則，再過五天十天推行也完全沒有任何影響。
“但是，將這三個議案捆綁在一起討論，就會有額外的效果：
“前兩個議案，是非常全面、且符合社區絕大多數人利益的議案，可以說完全沒有任何反對的空間，大概率是可以全票通過的。
“而在討論這兩個議案的過程中，因爲沒有任何人反對，李仁淑就能建立起一種『暫時的權威感』，讓人覺得她已經考慮到方方面面的各種情況，說的話、做出的選擇，都是最優解。
“在這種氛圍中，我們開啓了第三個議案的討論。
“李仁淑在原本蔡志遠提出的兩個理由之上，又加了第三個理由，就是我們還要考慮這位新成員的道德水平，而年輕醫生天然地道德水平更高。
“疊加她之前的權威感，就會顯得特別有說服力。
“但你現在想想，年長的醫生更有可能出現醫德和道德品質問題，這到底是不是一個有統計學數據支撐的事實？即便它是事實，那麼這種概率的偏差，又有沒有大到我們必須納入考量的地步？
“當然，我並沒有說年長的醫生就一定是更好的選擇，所有的討論都只是在說一種假設的可能性，我只是在強調選人標準問題。
“這到底是一個單一的標準，還是一個多元的標準？
“如果是一個多元的標準，那麼不同標準之間的權重由誰來決定？
“李仁淑的這番話，當然有『順勢而爲』的成分，總的來說她順應了大多數人的訴求，但這個訴求其實有很大的模糊空間。
“換種說法，假如現在李仁淑想要的是一個年長的醫生，她有沒有可能通過更改某些話術，同樣促成7票同意並推行？”