專利也好，知識產權也罷，在歷史上一定時期，的確有其存在的價值和意義。
但是在今天的淨土，顯然，當所有人都衣食無憂，更無須直面死神時，物質刺激、物質激勵的手段完全失效，創新創造，也徹底從謀生手段、變爲了自我實現的手段，弊端遠多過益處的此類規則，
就完全沒有存在的必要。
且不論，那些歷史上的專利、產權等規則，除供有心人、有產者撈金之外，對全人類的創造創新而言，委實只是一種拖累。
就看眼前的草稿，汽車標誌，圓圈形狀的三叉星，這一圖案其實很容易被設計者想到，早期汽車的圓盤狀方向盤，三輻形式的就很常見，將構型抽象出來，以金屬製，就可以成爲很有特色的車輛標誌。
然而，在舊時代的規則之下，一旦某人如本茲般捷足先登，註冊商標、並不斷展期，
則全世界的所有人，不論與本茲同時代、還是在其後降生於這世上的所有人，都將一概失去使用這標誌，裝飾自己的汽車方案之機會。
同時代的人，被此限制，或許還可以商榷，那麼那些在權利註冊時，根本未曾來到這世上的人，何其無辜，有憑什麼得爲一紙文書，與背後之利益，而須得放棄這種利用簡單、明瞭之構圖來作爲標誌的權利。
汽車，規模工業的產物，代表性的抽象構型並不多，三輻方向盤就是其中之一。
由此設計的標誌，平心而論，的確十分簡潔而令人印象深刻，再加上梅賽德斯-本茲的家族式、繼承式外觀設計，是極其成功的樣例。
但，作爲一種工業品，汽車的根本用途，並非觀賞。
而是用來運載旅客到指定地。
實用性，與觀賞性，在汽車上呈現一種突出的對立統一，價格昂貴、形象不凡的梅賽德斯-本茲轎車，風靡舊時代的尤洛浦、沙羅與西大陸列強，其內在機械特性與產品品質，卻委實是盛名之下，其實難副。
在這方面，稍微瞭解一下歷史，方然就明白，在西大陸列強暢銷的本茲牌汽車，
根本只是在賣標誌和外觀而已。
假如，僅僅是假如，任何個人與組織，都能不受限制的使用三叉星標誌，與同樣被專利、知識產權所壟斷的本茲式設計風格，
則人類完全可以得到更可靠、更廉價、也更舒適，
且外觀一如既往的產品。
不論怎樣自詡理性，人類，畢竟是一有着審美能力的物種。
在審美偏好下，選擇，往往出於感性、而非理性，品牌、標誌與外觀的加持甚至超過產品本身的性能。
在這種大環境下，方然曾斷言，只要梅賽德斯-本茲（也包括其他豪華品牌）始終壟斷其標誌與外觀，其他新興汽車廠商，哪怕製造出再性能優良、物美價廉的汽車，也絕對無法撼動其市場地位，更沒可能取而代之。
其實，也無須斷言，而是這種事情早已在舊時代發生過。
扶桑汽車產業，自十五世紀初以來，陸續發展出了若干世界有名的汽車公司，但自始至終，直到電動車興起、社會劇變，年產數千萬輛的扶桑汽車產業，始終沒能打造出一個能與BBA、尤其本茲抗衡的豪華品牌。
即便偷油獺公司不惜重金、刻意打造的豪華品牌：LEXUS，
受制於標誌的不對稱、無規律之廉價感，與一直不甚流暢的設計風格，即便產品力再強，
也沒辦法望三叉星的項背。
原因無他，與汽車本身的性能沒一點關係，事實上梅賽德斯-本茲的產品，品質實屬中庸，根本就配不上其高昂的售價。
然而消費者的理性，永遠菲薄；
不論質量問題頻發，還是店大欺客醜聞，三叉星也從來不會缺乏買家。
一個人，一個組織，因偶然的靈感、創意，繼而註冊某標誌、圖樣乃至設計方案，自此以後，這種標誌、圖樣與方案，就從全人類的靈感庫中消失，而世世代代爲最初申請者的血緣或經濟上的後繼者所有。
貌似天經地義，細細一想，卻着實荒謬而令人憤慨。
生而爲人，呱呱墜入這世界，一開始的人生完全是白紙，憑什麼絕大多數人，生而被奪財的專利包圍，極少數幸運兒，則生而攥着令財富滾滾而來的咒符。
這樣的體制合理嗎，“當然啊”，
身在這世界的絕大多數人，哪怕自己正是這一體系的受害者，都會喃喃而語、點頭稱是，
卻壓根沒想過，這種一勞永逸的所謂知識產權保護，最深重的受害者，是即將降臨到這世界、此刻卻無法爲自己發聲的新生命。
那些即將降生的生命，不論怎樣努力，怎樣好運，靈光一閃而畫出三叉星、準備用來裝點汽車前臉時，都將撞上冷冰冰的鐵壁，面臨要麼放棄、要麼開庭的兩難困境，即便這簡單線條組成的符號，
原本就應該是全人類共同的財富。
陳舊，過時，荒謬可笑，這一切在今天的淨土，已徹底成爲歷史。
在進行產品設計時，任何人，都可以任意借鑑人類歷史上一切既有方案，再也無須如趟雷般，戰戰兢兢的在專利雷區中試探前行。
端詳着桌面上的草圖，不經意間，方然暫時把星辰大海拋到一邊，他饒有興致的和幾位同類探討了一會兒工業設計，其間就提到舊時代的“專利”等陳規陋習，其他人的看法，也和他大致相仿：
“是的，我們都清楚這曾是本茲的商標，但那已是過去的事了。