客觀的講，中國在太平洋上取得的任何勝利，都只與美國有關，與歐洲沒有多大關係。
不管歐洲是否成爲一個統一的聯邦國家，其核心利益都在歐洲、以及相鄰的北大西洋與北非地區，與太平洋沒有多少瓜葛，而且統一之後的歐洲也不會染指太平洋，在太平洋地區沒有利益訴求。
也就是說，中國在太平洋戰場上取得的勝利，對歐洲的影響微乎其微。
真正能夠影響歐洲的，除了中東戰場，也就只有大陸戰場了。
相對而言，因爲中東戰場涉及到阿拉伯世界，而且處於膠着狀態，所以大陸戰場對歐洲產生的影響更加明顯。
事實上，這也涉及到歐盟與俄羅斯的恩怨。
在過去數十年內，歐洲與俄羅斯的關係算不上親密、也算不上疏遠，而是在密切的經濟聯繫之上，進行着全方位的鬥爭。
核心矛盾就是：誰纔是歐洲大陸的主宰。
毫無疑問，在二零四零年之前，歐盟是歐洲大陸的主宰力量，只是歐盟並沒有利用好這段非常有利的時期來壓制俄羅斯，反而在某些方面，不得不向俄羅斯做出讓步。一個至關重要的原因就是，在這段時期，俄羅斯是歐盟的主要能源供應國，來自俄羅斯的天然氣與石油佔到了歐盟市場的百分之四十以上。在第五次中東戰爭之後的幾年內，這個比例甚至達到了百分之六十。
二零四零年之後，歐盟與俄羅斯的關係發生了倒轉。
主要原因就是，美國爲了抗衡中國，開始扶持俄羅斯，使俄羅斯在接下來的十多年之內發生了翻天覆地的變化。雖然美國的初衷不是打破歐俄之間的戰略平衡，但是卻起到了類似的作用。
事實上，這也是歐盟在外交政策上轉爲親華的主要原因。
要知道，在第五次中東戰爭後，因爲中國支持阿拉伯國家，使歐盟喪失了中東地區的利益基礎，從而導致中歐關係急劇倒退。在二零四零年之前，歐洲幾個主要國家的執政黨都發生了更迭。
戰後，很多人都認爲，美國在二零四零年犯下了一個嚴重的錯誤。這些人認爲，美國當時應該拉攏歐盟，而不是扶持俄羅斯。在這些人看來，在聯合歐盟之後，美國在第三次世界大戰中取勝的可能性將非常大。不管怎麼說，歐盟是全球第三大經濟體，與美國聯合之後的經濟規模是中國的一點五倍。在人力資源上，美國與歐盟之和也是中國的一點三倍，因此歐盟的價值遠遠超過了俄羅斯。
只是，在二零四零年，美國根本沒有選擇的餘地。
原因很簡單，如果美國不拉攏俄羅斯，中國就會拉攏俄羅斯，從而形成以中國與俄羅斯爲核心的“大陸同盟”。
對美國來說，這絕對是一場噩夢。
要知道，如果中俄結盟，中國就能騰出一隻手來，把重點全部放在大洋戰場上，在接下來的十二年內肆無忌憚的擴充海軍，而中國陸軍也有足夠的能力在中東迅速取勝。更加重要的是，倒向美國之後，歐盟完成統一的可能性將大大降低，因爲來自美國的戰略援助能使歐洲國家高枕無憂，而美國卻不得不爲此在戰爭初期揹負起一個沉重的負擔，即在歐洲戰場上與俄羅斯作戰。就算沒有美國的援助，而且中國也沒有實質性的幫助俄羅斯，俄軍將變得更加不堪一擊，美國也不可能在大戰初期迅速擊敗俄羅斯。如此一來，面臨兩線作戰的將不是中國，而是美國。事實上，就算中俄同盟關係不夠牢固，即俄羅斯不肯參戰，美國也得在大洋戰場上獨自面對中國。
總而言之，在二零四零年的時候，美國在戰略上的選擇只有一個：拉攏與扶持俄羅斯。
根據戰後披露的資料，在二零四零年之前，即美國當局在是否與俄羅斯結盟的問題上猶豫不決的時候，美國外交事務委員會就提交了一份非常全面的評估報告，對與俄羅斯結盟進行了深度分析。
在這份報告中，美國的精英們就提出了一種潛在的可能，即歐盟會因此出現轉變，在戰略上更加傾向於中國。只是，美國的精英們沒有給出肯定的結論，即歐盟會在戰爭期間與中國結盟，而是給出了一個模棱兩可的結論：只要美國能夠掌握戰略主動權，歐盟就能在戰爭期間保持中立，並且實現統一的可能性非常低，很有可能維持現狀，對戰後的世界格局不會產生重大影響。
客觀的講，這個結論沒有錯。
問題是，這些掌握着美國未來的精英忽視了一個問題：美國要是丟掉了戰略主動權，歐盟還會保持中立嗎？
在這份報告中，根本沒有提到這個問題。
直到戰爭爆發前不久，美國國務卿康拉德才在遞交給白宮的一份報告中提到，只要美國喪失戰略主動權，起到主導作用的法國與德國必然會加速實現政治統一，並且以此帶動歐洲的政治一體化進程，建立一個聯邦制的歐洲國家，而且這個國家成爲美國盟友的概率不會超過百分之十。
問題是，這個時候再來調整戰略政策，已經來不及了。
要知道，法國與德國已經對美國充滿敵意，至少這兩個國家的上層人士已經意識到，美國正在把西方文明推入深淵，如果歐洲不能避免即將到來的世界格局大變化，就只能想辦法自救。
事實上，當時康拉德也只提到，爲了阻止歐盟倒向中國，唯一的辦法就是阻止歐盟實現政治統一，而所能採取的辦法，就是利用親美歐洲國家，在歐盟內部製造不和諧因素，削弱法國與德國的凝聚力。
戰爭爆發後，美國確實是這麼做的。
在二零五三年初，美國就加強了對英國的影響力，還在西班牙、葡萄牙、波蘭、羅馬尼亞與保加利亞等國進行深入外交活動，給法國、德國、意大利製造看不見的障礙，而這也是法德意跳出歐盟大集團，率先成立三國聯合政府，並且積極推動本國全民公投，以此建立歐洲聯邦的主要原因。
顯然，美國的這些舉動，不可能帶來實質性的效果。
根據戰後解密的資料，在二零五三年初，法德意三國領導人就達成了共識，即在沒有英國、西班牙與葡萄牙參與的情況下，也要成立歐洲聯邦，儘可能多的拉攏其他歐盟成員，在必要的時候，甚至可以通過武力實現統一。
也就是說，法德意已經對美國的蠻橫干預感到非常反感了。
當然，在二零五三年的時候，歐洲的未來並沒確定下來，至少在中美兩國看來，還無法肯定統一後的歐洲是盟友、還是敵人。
最主要的原因就是：歐洲有着較爲強大的親美力量。
事實上，在文化、價值觀、宗教信仰、生活習俗、語言、地區利益等很多方面，歐盟都與美國有着共同利益。只要美國能夠妥善處理對歐關係，歐盟成爲美國盟友的可能性肯定比成爲中國盟友的高得多。
也正是如此，中國並不指望能夠與歐盟結盟。
當時，中國對歐盟的最大指望，就是保持中立。
顯然，讓歐盟保持中立，最有效的辦法就是讓歐盟保持分裂狀態，使歐盟無法在戰爭時期內實現統一。
這也不難理解，爲什麼中國在法德意推動建立歐洲聯邦的時候不太熱心了。
問題是，歐洲走向統一是誰也不可阻擋的，而且戰爭本身就是推動歐洲實現統一的主要力量。
更重要的是，中國在戰場上取得的勝利越多，歐洲實現統一的可能性就越大。
也就是說，中國要想取得勝利，就不可能阻止歐洲實現統一。
有了這個認識之後，再來處理戰略上的問題，也就沒有什麼難度了。
從某種意義上講，黃瀚林從一開始就支持戚凱威的戰略主張，即把大陸戰場放在首要位置上，甚至得因此暫時降低在海洋戰場上的投入，最根本的目的，就是通過在大陸戰場上取得的勝利，迫使走向統一的歐洲成爲中國的盟友，而不是成爲美國的幫兇，從而最大限度的降低取勝的難度。
說得簡單一些，只要中國能在大陸戰場上迅速取勝，那麼歐盟要麼成爲中國的盟友，要麼繼續保持中立，根本不可能成爲美國的幫兇。原因很簡單，統一後的歐洲聯邦肯定得首先解決內部矛盾，鞏固統一的基礎。這將是一個極爲漫長的過程，而外來的軍事壓力，足以使歐洲統一的基礎崩潰。爲了歐洲的利益，歐洲聯邦沒有任何理由在統一之後，立即與最強大的國家交戰。
當然，黃瀚林並不指望能夠使歐洲聯邦變成盟友。
他的目的只有一個：不管是現在的歐盟、還是今後的歐洲聯邦，至少得保持中立，絕對不能以美國盟友的身份參戰。
從這個角度講，牧浩洋在二零五三年中期做出讓步，可以說是非常明智的舉動。
要知道，他的讓步，實際上就是調整了戰略方針，暫時放棄在大洋戰場上與美國一決雌雄，首先集中兵力在大陸戰場上擊敗俄羅斯，把戰線推進到歐洲大陸去，然後讓歐洲國家在炮口下保持沉默。