週六上午我們一家三口跟劉洋的同學一塊兒打球，劉洋和爸爸一組，我和他同學一組，我們雙打。劉洋輸球時愛批評爸爸，他的積極性不高。比賽還差幾分鐘結束，劉洋想回家，但他同學還想繼續打。我看到他的樣子心裡有點火：“幹嗎非得自己早回去？神經吧，等他們一塊兒走吧！”劉洋也火了：“你才神經，你是無可救藥！”嘴裡罵罵咧咧的。我沒理他，生氣地說：“給你鑰匙，願意走就走吧！”劉洋馬上軟了：“行了，我等一會兒吧。”
這是一位媽媽的日誌片段，我問這位媽媽：“看到孩子的樣子，爲什麼會發火呢？”媽媽說是因爲孩子一點兒活力都沒有，老想回家看電視。我繼續追問：“孩子想看電視，這算錯誤嗎？”媽媽說：“不算錯誤，但讓我不舒服。”
那麼，媽媽“舒服”的狀態是怎樣的呢？我推測，一定是學習認真主動，對看電視保持克制，甚至不看，做運動勁頭十足，沒有負面情緒，聽從媽媽的安排……總之，不讓父母操心，一切都天遂人願。一個孩子如果能始終做到這一點，還是孩子嗎？那簡直是神仙！
從道理上講，我們都知道不應該用完美的標準要求孩子，但是在與孩子互動的過程中，大人們心中的期望不知不覺便飄到了雲端。前一段時間，網上流傳的一個段子恰好說明了這一點：從小我就有個宿敵，叫“別人家的孩子”。這個孩子從來不玩遊戲，不聊QQ，不喜歡逛街，天天就知道學習。長得好看，又聽話又溫順，回回考試年級第一，不讓人操心……
這“別人家的孩子”固然是一種調侃，但也確實是家長的口頭禪。我們小的時候，也最痛恨父母拿“別人家的孩子”教育我們，如今我們爲人父母，忍不住用同樣的主題教育自己的孩子。說到底，這“別人家的孩子”，就是無數個小孩兒的優點拼湊起來的一幅“理想小孩”的畫像。沒有任何一個孩子能達到這個標準，但我們都希望擁有這樣一個人見人愛、花見花開、從來不製造麻煩的“理想小孩”。
ωwш ⊕тTkan ⊕￠ 〇
這個虛擬的理想小孩，讓現實中的每個孩子都黯然失色、錯誤百出。比照這個“理想小孩”，每個孩子的行爲都不完美，都能挑剔出許多“不應該”。比如在這位媽媽看來，劉洋“不應該”提出早回家的要求，“不應該”熱愛電視——熱愛學習還差不多，這才符合媽媽的期望。說到底，這是一種最不費力的期待：自己付出最少，讓對方來迎合我們。
許多家長心中都有這樣一個模糊的期待：希望孩子的表現自動符合我們的願望。如果真能這樣，父母就可天天度假、日日狂歡啦！以看電視爲例，對於特別喜歡電視的孩子來說，如果沒有約束，他們恨不得全天守在電視前面。全天守候，我們肯定不答應，不過我們也理解孩子熱愛電視的心情。對於孩子的愛好，我們常常從功利的角度區分出“有用”和“沒用”。比如，看漫畫沒用，看電視沒用，看名著則有用，如果愛做習題，那就更有用啦！對孩子而言，愛好就是愛好，無所謂有用或沒用，喜歡電視，當然希望多看，這本身不是錯誤。
如果我們覺得孩子行爲過度，就可以行使管理權，不讓孩子看那麼多便是，沒必要爲這件事情在心中慪氣。另外，如果孩子提出我們不願意答應的要求，也特別容易與孩子慪氣，父母的潛臺詞是：你怎麼就不能提點合理要求呢？其實，孩子有提任何要求的權利，無論多麼離譜都沒關係。關鍵是，我們有管理權和否決權，合理的答應，不合理的拒絕。正是在這樣的磨合中，孩子確定了自己行爲的尺度。最後，套用一下那句名言吧：我可能會拒絕你的要求，但誓死捍衛你提要求的權利！
關於劉洋想回家的事情，解決方法也非常簡單，同意就給鑰匙，不同意就不給，讓他等一等，沒必要責備孩子。以後他就知道，這樣的情況下想早回去也沒用，媽媽不允許他看那麼多電視，他也會保持克制。也就是說，媽媽的態度已經確定了孩子行爲的尺度。我又問媽媽：“如果孩子真的拿着鑰匙走了，你心裡會接受嗎？回家是否會繼續找茬？這是否會成爲新衝突的導火索？而且，孩子雖然承受了不愉快，卻達到了目的，這反倒破壞了孩子的自控能力。鼓勵孩子用這種方式解決問題，長此以往，孩子就會變得特別難纏。”當然，這次孩子看媽媽發怒了，就軟了下來，說到底，孩子是迫於壓力而放棄行動，而媽媽是在用怒氣控制孩子。當我們用負面情緒來處理問題，孩子也會用負面情緒迴應我們，比如責備爸爸，回擊媽媽。
古往今來，這世界上都不曾有過“理想小孩”，但這個形象卻像幽靈一樣，干擾我們對孩子的判斷。請放下這個形象，回到人間，接納孩子的不完美，也接納我們自己的不完美。