有位家長在日誌中記錄了這樣一件事情。
她開車帶孩子回家，到車庫的時候讓孩子去開車位上的鎖。這個孩子現在讀小學六年級，這是他第一次開車位鎖。他下車的時候是高高興興的，然而很快就遇到了困難——鎖怎麼也打不開。這時他開始發脾氣，埋怨媽媽，其中有一句話是：“這本來就不是我應該乾的事情……”
此時恰好保安看見了，就幫忙開了鎖。媽媽停好車，然後回家。這個孩子比較愛辯論，在大人看來，孩子的話常常是狡辯，讓人覺得比較難纏。經過我們多方的共同努力，他的難纏指數已經下降了不少，這次發脾氣，媽媽沒有理他。
以前，他一糾纏媽媽便會和他辯論，結果總是被孩子理論得無言以對，孩子常常在這種時候表現得很得意。現在，媽媽不理他，他的“辯才”也沒了發揮的餘地。
我還是忍不住追問：“不理他雖然是很有效的方法，但是不是最好的方法呢？”
媽媽沿着這個思路想下去，首先想到的是，如果非要說點什麼的話，肯定要強調這就是他應該乾的。
我跳開這個思路，問了媽媽另外一個問題：“通盤考慮這件小事，你覺得有哪幾個點是必須處理的？”這一問把媽媽問迷糊了。她沒有正面回答我的問題，只是說了她打算怎樣處理。她的切入點還是強調這件事情就是孩子應該乾的。
我不依不饒地問：“這件事情有幾個點是必須處理的？是否有必要強調這是孩子應該乾的，這個地方是重點嗎？”媽媽回答：“不是重點，也是次重點吧。”我追問：“是次重點，還是非重點？”媽媽半開玩笑地回了我一句：“楊老師，我怕你啦！”
哈哈，回頭看看這一段，我也覺得自己很過分，彷彿把人家逼問到了角落裡，還不肯善罷甘休。
在我看來，這件事情有兩個重點，一個是孩子不會開鎖需要學習，一個是孩子該如何對待不會的事情。孩子第一次開鎖，不會開很正常。值得關注的是孩子對待不會的態度——他不是直接說出來請求幫助，而是推卸責任埋怨大人，“這件事情本來就不是我應該乾的”這句話不過是他的一個說辭而已。
學會開鎖是很簡單的事情。如果他肯學，當時教他就可以，如果他不肯，事後教他也無妨。所以這件事情的重點是：遇到不會的事情應該怎麼辦？對於這個孩子來說，大道理他肯定聽不進去。所以我建議媽媽說三句話：“如果你不會開，直接告訴我就行了，我來開。這件事情，沒必要糾纏於應不應該。用不着發脾氣。”
具體的說法和語氣可以根據當時的場景來調整。如果他脾氣很大，就可以稍微強硬一點兒，如果他僅僅是抱怨，這些話完全可以說得很柔和。
我反過來問這位媽媽：“爲什麼僅僅是這幾句，而不是別的？”我讓她分析每句話的用意。從分析來看，她並未完全理解。
這件事情的重點是讓孩子學會坦然面對自己的“不會”。如果孩子遇到不會的事情總是推卸責任，埋怨他人，就要追蹤一下我們對待孩子的態度，以及孩子由此形成的觀念。遇到孩子不會的事情，有的人會隨口說“這都不會啊”。這樣的話看似輕描淡寫，在孩子聽來則是很嚴重的否定和責備，言外之意是孩子很笨，該會的都不會，這會讓孩子感到非常難堪。
遇到不會的事情，孩子需要學習、需要嘗試，這個過程中難免犯錯。我們如何對待孩子的錯誤也很關鍵。我見過許多家長，如果孩子連續學幾遍都不會，家長的挫敗感會比孩子還嚴重，往往會嚴厲地責備孩子，會挑剔孩子的態度，埋怨孩子心不在焉，甚至對孩子大發脾氣。瞧，我們在用行動告訴孩子：不順利的時候，請放縱自己的挫敗感，隨便推卸責任，暴跳如雷也可以。
孩子做錯了，我們有責任指出來，關鍵是我們指出錯誤的方式不能傷害孩子的自我價值感。從道理上講，我們都知道應該“對事不對人”，而我們的行動，往往是“對人不對事”。不管是“這都不會啊”，還是嚴厲的責備，我們的關注點並不是具體的錯誤，而是指向了孩子本人：你很笨，你態度不端正，你不用心，你讓人感到厭惡……通俗地說，我們表達給孩子的意思，並不是你做的事情錯了，而是你這個人錯了——“你不是好孩子”！孩子的關注點也偏離了錯誤本身，他想的不是怎樣改正錯誤，而是要努力證明自己是“好孩子”，證明好孩子的最佳途徑就是推卸責任，把自己的責任推得一乾二淨，這樣，自己就是“好孩子”了。許多人直到成年，“對人”和“對事”都是粘連在一起的，自己犯了錯便覺得自己這個人錯了，要承受沉重的挫敗感，因此會本能地推卸責任。如果別人做錯了事也會怨恨那個人。
我們都希望孩子能勇於承擔責任，這要有一個前提，那便是坦然面對錯誤。因此，我們對待錯誤的方式要限定在錯誤本身，關注於怎樣改進和怎樣學會，不蔓延，不進行人身攻擊。我小時候也常常這樣，不會的不敢問，怕被別人嘲笑。直到最近幾年我才愈發明白：不會，學會就是了。一遍不行就學一百遍唄！只要不厭其煩地想辦法，沒有學不會的。我在諮詢中發現一個非常有趣的地方，就算大人願意改變，也經常要連續錯6次以上才能完全改過來。因此我們不要苛求孩子錯一兩次就學會。
回到開鎖這件事情。第一句話應該讓孩子明白，不會可以直接說出來，他會得到理解而不是奚落。“這本來就不是我應該乾的”，這句話雖然僅僅是一個說辭，但我們還是要澄清一下。澄清的重點不是爭辯是否應該幹，而是直接告訴他沒必要爭辯。從前文來看，媽媽兩次的切入點都選了這句話。這句話火藥味濃重，聽上去就是明顯的抱怨。如果和孩子辯論下去，彼此都很難說服對方，牽涉的話題可能會越來越多。媽媽可能會說得更多：我天天辛苦賺錢給你花，還得給你做飯，還得陪你做作業，你說這是我應該乾的嗎？要不以後我不管你了……
當然，我們也見到很多人，能從這三句話的意思衍生出30句話，似乎是掰開了揉碎了給孩子講道理，以爲這樣孩子能聽得更明白些。這樣做顯然低估了孩子的理解能力。這樣做還有兩個弊端，一個是話太多，孩子反倒會一時抓不住重點，甚至片面理解了大人的意思；另外，孩子聽煩了會直接屏蔽掉所有的話，結果相當於沒說。這兩點也恰好是嘮叨的弊端。
我們不妨設想一下，如果將這三層意思用最簡單的三句話表述給孩子，接下來不再說什麼，那麼這個沉默的時刻就恰好是孩子消化吸收的機會。安靜下來以後，他也會反省自己的行爲，將媽媽的態度和自己的表現一對比，便知道以後該怎樣做了。
孩子在成長的過程中，通常少有轟轟烈烈的大事。孩子們成長質量的不同，大多是被這些小事影響的。教育無大事，教育也無小事。10年前，在閱讀教育書籍的時候，我被其中的教育觀點所感染，也曾激情澎湃。隨着閱讀的深入，尤其是當我接觸到越來越多的諮詢案例，越來越感慨：教育理論都是知易行難。我們很容易理解尊重、自由、平等、傾聽這些理念，但是怎樣將這些理念體現在每個教育細節中，則是最有難度的。尤其是遇到突發事件，在矛盾衝突當中體現這些理念，就更加有難度。相信這也是家長們最困惑的地方。這幾年，我非常關注教育的精準性，追求點到爲止，恰到好處，而不是過度教育。當下我們容易焦慮，總想教育得徹底一些，結果往往用力過度，起了反作用。
與孩子相處，遇到突發事件時，我們首先要有全局觀念，抓住主要問題，而不是被最突出的細節所牽絆，陷入次要問題的泥潭。突發事件並不全是壞事，它完全可以成爲良好的教育契機。我們能夠通過處理這一件事情，最終解決這一類問題。比如處理了孩子因爲不會開鎖而推卸責任發脾氣的事情，今後孩子就學會了怎樣面對不會的事情。孩子通過這件事情形成了一個新的觀念：遇到不會的事情，直接問是最好的方法，也是值得讚揚和欣賞的好習慣。