有一個找我諮詢的家長，後來成了朋友，時常一起出去吃飯、聊天。
有一次，我們決定晚上去吃火鍋，吃飯的人包括我、孩子媽媽、兩個孩子（8歲的哥哥、5歲的弟弟），還有孩子們的舅媽。這家火鍋店的生意非常好，需要排隊。兩個孩子等得不耐煩，就在店裡瞎轉。這家店最大的特色就是有幾十種醬料，擺放在一個圓臺上，供大家自由選擇。這個圓臺自然是最吸引兩兄弟的地方。
過了一會兒弟弟一臉委屈地過來撲在媽媽懷裡：“媽媽，哥哥打我。”說着便傷心地哭了起來。媽媽非常關切地安撫他，他的哭聲卻越來越大。於是媽媽叫來哥哥，好一通批評：“是不是你打弟弟了？你怎麼這樣不懂事呢？要懂得讓着弟弟一點兒，他還小，我看你是不想吃飯了，把卡給我，你回家吧……”孩子舅媽也在旁邊一起批評。我仔細觀察，發現哥哥低着頭一言不發，但是表情中分明有些許不服。最後媽媽罰哥哥坐在椅子上好好反省自己的錯誤。哥哥挨批的時間很長，媽媽反覆不停地數落着，語氣很重。弟弟一直在哭，一副很委屈的樣子。媽評了哥哥，又安慰了弟弟好半天，這件事情才平息下去。
我相信哥哥打了弟弟，但從常理推測，這其中一定有緣由。我感覺沒有弄清事情的來龍去脈便批評哥哥實在不妥，但當時的場景，也不好當着孩子的面批評家長，所以我一直在打圓場，儘量攔着她們少說哥哥幾句。
後來，等哥哥的情緒也平復了，我問哥哥是怎麼回事。他告訴我，是因爲弟弟亂動那些醬料，而且把裡面的勺子亂放，比如把辣椒醬的勺子放到芝麻醬裡面。哥哥阻攔他，弟弟不聽，哥哥就打了弟弟一下，弟弟也還手了。最後，弟弟向媽媽告的狀。
事實已經很清楚了，弟弟亂動醬料影響其他顧客，有錯在先，在勸說不聽的前提下，哥哥打了弟弟。哥哥的動機是好的，但打人的行爲不妥。弟弟還手後並沒有滿足於這個暫時的平衡，而是通過“告狀”，藉助媽媽和舅媽的力量，狠狠地“修理”了哥哥一番。
我們不妨問一句，在這個家庭裡，哥哥和弟弟，誰是弱勢的一方呢？弟弟“仗勢欺人”，哥哥要“報仇雪恨”，那麼可以預言，衝突一定不會就此平息。
事後，當我再次見到媽媽，趁兩個孩子不在場的時候，我幫她分析了在火鍋店的事情：首先，弟弟哭着過來，應該問明情況再安慰他，並且要掌握好度。如果過度了，孩子會學會用表演來博得同情。其次，要給雙方申辯的機會，當時的情況是其實哥哥也有話要說。再次，要以理服人。大人應該告訴弟弟公共場合應該遵守的規則，同時也要和哥哥討論，弟弟不聽話的時候該怎麼辦，要着重關注哥哥阻攔弟弟時的語氣和方法。如果弟弟實在不聽，不妨來告訴媽媽。總之不鼓勵他用打人的方法解決問題。
前一段時間媽媽告訴我，又發生了一件類似的事情。兩個孩子在樓下玩，弟弟打到了別的孩子的眼睛，哥哥讓他道歉他不聽，哥哥就打了弟弟一下。弟弟回家告狀，哥哥在樓下通過對講電話先和媽媽說了這件事情。弟弟哭着進了家門，這次媽媽沒有立刻過去安慰，而是嚴肅地坐在椅子上，等弟弟脫了鞋過來時，讓他說說是怎麼回事。等弟弟陳述了一遍過程，媽媽作出“裁決”：“打小朋友，必須道歉，這件事是你有錯在先。當然，哥哥打你也不對，我會批評他。”
結果這次弟弟居然沒有哭。媽媽用很吃驚的語氣告訴我：“你不知道啊，之前每次遇到這樣的事情，弟弟都會哭個驚天動地，怎麼哄都哄不好。這次居然不哭了，真是想不到啊……”
很多家長習慣於保護弱小，聽取一面之詞便批評另一個孩子。這相當於沒有審理便直接定罪。問清來龍去脈似乎有點麻煩，不過第二件小事很好地證明，這恰恰是最簡單的辦法。
在我看來，年齡永遠不能作爲處理糾紛的砝碼。謙讓是孩子自己的選擇，我們可以請求哥哥讓着弟弟，但不能強迫哥哥讓着弟弟。作爲父母，我們要守護孩子之間的公平，守護公平對兩個孩子的成長都有利。否則，哥哥會覺得憤憤不平，弟弟也會慢慢覺得哥哥讓弟弟“理所當然”。這種不公平的模式甚至可能會延續一輩子。許多弟弟成年後都習慣性地向哥哥索取、向周圍人索取，卻從不考慮付出與回報。習慣於被謙讓的孩子，一旦處於公平的環境，常會感到巨大的挫折與沮喪，我們無法要求社會爲孩子提供謙讓的天空，因此，我們要讓孩子在公平環境中成長。