一位媽媽的日誌：早上孩子爸爸問我吃什麼早餐，我說：“和東東說了，吃麥當勞、真功夫或者喝早茶。”我又說，“很久沒喝早茶了，要不喝茶吧。”過了一會兒，我聽到東東發脾氣，對爸爸大喊：“我不去喝茶，出去，不準進來！”我跑進去一看，他正趴在牀上，我問：“你幹嗎對爸爸大叫？”東東說：“爸爸要去喝茶，我不想去喝茶。”我說：“你不想去可以好好和爸爸說，不用發脾氣的。”他說：“如果你想要去麥當勞吃早餐，盼望了一個晚上睡不着，那你會怎樣？我昨天就想去麥當勞吃早餐，高興得到早上5點才睡着，可爸爸一來就說去喝茶。”我說：“那你和爸爸說啊，你就說想去麥當勞，不去喝茶。”東東說：“他不聽！”我說：“你沒說出來，爸爸不知道，你怎麼知道他不聽呢？”東東說：“他就是不聽！”我去問孩子的爸爸，爸爸說東東沒有說自己想吃什麼，爸爸只說了喝茶，東東就發脾氣，我說：“東東想去麥當勞。”孩子的爸爸說：“那就去麥當勞吧。”
我和這位媽媽一起分析這件小事，爸爸說去喝早茶，東東聽了就直接發脾氣。可以感覺到，在日常溝通中，東東不習慣平靜地表達不同意見，不知道怎樣表達心中的願望並說服對方。別人的建議一旦不符合他的想法，馬上就會表現出負面情緒。媽媽說：“可能我們平時對待他的錯誤時也是帶着怒氣，他也學會了這樣的溝通方式。”
其實媽媽也意識到了這個問題，在去吃麥當勞的路上，就給孩子講了一番道理：“你想吃麥當勞直接和爸爸說就行了，不需要發脾氣的，你說了爸爸才知道，如果爸爸同意你的意見就最好了，他不同意你一定會很失望，但也不需要發脾氣。爸爸想去喝茶，你拒絕了他，他也會失望，可是他沒發脾氣啊。發脾氣解決不了問題，而且容易給別人留下不好的印象，你有理也會變無理的。”媽媽甚至還舉了一個明星因爲在媒體面前說錯話而遭封殺的例子，告訴孩子要學會控制情緒。
從對話內容來看，媽媽已經把道理講得很透徹了。不過媽媽並不指望這番話能改變孩子，因爲道理已經講過無數遍了，孩子卻依然故我，遇到不開心的事情，還是首選用發脾氣來解決問題。
我問媽媽：“我們能否讓孩子在溝通的過程中學會溝通呢？”
媽媽說：“如果他能很好地控制脾氣，纔有機會學習溝通吧。他一發脾氣我們都不理他的。”
這位媽媽說出了很多家長的困惑，當孩子發脾氣的時候，父母覺得無法和孩子溝通，通常都是先不理孩子，事後再講道理。這樣做可以避其鋒芒，多數時候都是有效的，不過，孩子也要承受雙重的不愉快——衝突時被冷落，事後挨批評。我們也不妨具體問題具體分析，在衝突的過程中，尋找解決問題的契機。
我說了我的思路：首先，假設你聽到這個情況後，來到他的房間，先用平和的態度問清東東的願望：“東東，你不想去喝早茶，想去吃麥當勞，對不對？”
第二步，告訴他：“今天可以滿足你的願望，不過，你必須好好地和爸爸說。”
第三步，孩子懇求爸爸之後，還可以追問孩子：“今天，你想吃麥當勞，爸爸想喝早茶，結果，爸爸滿足了你的願望，跟着你吃麥當勞了。下次，你願意跟着爸爸去喝一次早茶嗎？”
媽媽說：“你真行，我怎麼就沒想到？急着幫他解決了問題，卻忘了把機會給他。”
媽媽說的沒錯，她做的是替孩子去溝通，而不是教孩子學會溝通。
我對媽媽說：“我們要求孩子‘好好和爸爸說’，孩子很少用這樣的溝通方式，儘管方法很簡單，但孩子未必會用。你希望孩子怎樣好好說呢？”媽媽回答：“爸爸，我今天想吃麥當勞。”這樣說已經把意思表達清楚了，但還可以再完善一下：“爸爸，我不想去喝早茶，我想吃麥當勞，您陪我去吃麥當勞吧！”媽媽說這樣聽起來挺舒服的，想拒絕都難。是的，我們教孩子用“我不想……我想……請求您……”的句式，把意思表達完整，這樣更容易得到許可。
這樣簡單的一句話，爲什麼一定要讓孩子說一遍呢？在我看來，說教十遍不如體驗一遍。此前孩子一直認爲爸爸不會陪他去吃麥當勞，孩子請求爸爸，爸爸痛快地答應了，孩子自己就可以領悟到，原來把願望說出來爸爸是會聽的。這自然修正了孩子原有的認識，他親自驗證了“好好說”的效果。並且，這樣和顏悅色地請求比發脾氣更簡單，也更容易達成目標。下次他會主動放棄發脾氣的方式。
許多家長都愛給孩子講道理，甚至同一個道理講了十幾年，“重播”了幾千遍。一個道理要講那麼多遍嗎？事實上，一個道理講過三遍以後我們就不妨反思一下：這個方法有效嗎？畢竟天底下沒有那麼難的道理，也沒有那麼笨的孩子。當然，如果我們及時反思，及時改變方法，天底下也沒有那麼多嘮叨的父母。
講道理的弊端是顯而易見的，最大的問題就是造成知行分裂。很多家長無奈地感慨：道理都明白，就是做不到。事實上這不怪孩子，講道理，就彷彿在旱地上教孩子游泳。我們只是在講道理，孩子也明白了這個道理，但依然不知道該怎麼做。爲了獲得好的效果，我們容易危言聳聽，把危害擴大化，人爲地製造恐懼，甚至上升到人身攻擊。從體驗者的角度來說，聽別人講道理，特別是反覆聽同一個道理，絕對是一種折磨。所以，孩子會說“耳朵都起繭子了”。
在我還是個孩子的時候就非常反感父母講大道理。通常，他們講一句，我在心裡反駁一句。到頭來往往是白費脣舌。有了這樣的體驗，我和孩子相處的時候儘量避免講大道理。我發現，就事論事地解決問題，把我們認同的道理體現在解決問題的過程中，就算我們不多說什麼，孩子也能很快學會。在與曼曼和鵬鵬的互動中，我更加堅信這一點。只有在他們完全不懂的情況下，我纔會講道理，而且會盡量講得通俗易懂。我讓孩子直接學習怎樣做，讓他們通過做的過程自己揣摩其中的道理。自己揣摩出來的道理屬於孩子的直接經驗，孩子不但可以反覆運用，還可以舉一反三。
這位媽媽問我：“孩子爲什麼老是發脾氣？”當天的另一件事情，恰好回答了媽媽的疑問。
這位媽媽的另一段日誌：吃完早餐後孩子爸爸說帶我們出去玩，東東說不想去。我說：“我們可能去捉螃蟹和釣蝦，很晚纔回來的。”東東說：“我就是不想去！我玩電腦的時間怎麼辦？”我說：“這樣吧，晚上回來給你加20分鐘。”他還是拒絕，我一聽就生氣了，我說：“爸爸媽媽有時間帶你出去玩，你不去，然後你又說爸爸媽媽都不帶你出去玩，都不理你。我們什麼時候不理你了啊？幾乎每次叫你出去玩你都說不去，反倒說我們不理你！”他說：“就是不想去！”我說：“電腦密碼改了，電視卡我也要收走了，你在家也沒鑰匙，不能出門，我們可能晚上8點纔回來，你自己想清楚啊！”他見我生氣了，於是說：“說就說嘛，發那麼大火，去就去啊！”然後就穿上鞋子出去了。一路上還比較乖，只是暈車時說：“我都說不去了，你們又逼我。”
我對這位媽媽說：“剛纔，東東認爲自己遭到了拒絕，所以他發了脾氣。這一次是你遭到了東東的拒絕，看看你自己用了怎樣的辦法呢？”媽媽說：“是啊，我也是發脾氣，所以孩子纔會這樣。”我問媽媽：“如果你想讓他去，怎樣說怎樣做，才能達到目的呢？”媽媽說：“發脾氣。我就是覺得很難說服他才發脾氣的，因爲這個辦法比較直接。”媽媽這句話，也道出了孩子的心聲。
我問媽媽：“如果說服不了的話，就允許孩子在家裡，還會覺得難嗎？”媽媽說：“那就不難了，但是會很失望。”很快媽媽又補充了一句，“不過可以給孩子做一個溝通的榜樣。”的確，給孩子做一個溝通的榜樣，比捉螃蟹重要多了。
媽媽用發脾氣、取消看電視和玩電腦時間來要挾孩子，最終孩子雖然也去了，但並不情願。其實媽媽完全可以用更溫情的方式說服孩子，比如用請求的語氣把孩子放在一個很重要的位置上：“兒子，你要是不去，媽媽會覺得捉螃蟹沒意思……”後來我和媽媽一起把這個思路完善爲：“東東，你不去，我感覺……你去了，我感覺……所以非常希望你能一起去。”我們用語言打動孩子，而不是脅迫孩子。如果孩子依然不去，就尊重他的選擇。媽媽又重複了一句：“是的，反正盡力了，他不去也由他了，最關鍵是父母爲孩子做了溝通的榜樣。”
爸爸沒遂孩子的願，孩子發了脾氣。孩子不如媽媽的願，媽媽也發了脾氣。將這兩件事情放在一起梳理，不用多費脣舌，道理就擺在那裡了。
當孩子發脾氣的時候，父母們不妨冷靜地觀察一下，他身上有沒有自己的影子？
大人不發脾氣，孩子跟誰去學發脾氣的本領呢？
我們用自己的實際行動教育孩子，才能真正達到“教是爲了不教”的目的。如果我們說一套，做一套，通常，孩子會按照父母做的做，而不會按照父母說的做。如果父母知行分裂，講再多的道理，結果都是零。