這是三嫂和我說的一件事情。
有一次三嫂帶曼曼去麥粒兒家。曼曼是我的小侄女，麥粒兒是朋友家的孩子，兩個孩子我都很熟悉。兩個小朋友自己鼓搗着玩，曼曼拿一個東西，放在兩個人中間，說那是她的“寶石”，過了一會兒，麥粒兒就把這個“寶石”據爲己有。不過同時，她把一個貼紙給了曼曼。
又過了一會兒，麥粒兒反悔了，想要回貼紙，但堅決不歸還“寶石”，曼曼不答應，麥粒兒便哭了起來。三嫂調解的方法非常溫柔，試圖說服她們雙方。結果曼曼不給貼紙，麥粒兒非要不可，一直在哭。後來三嫂想出一個辦法——用拋硬幣的方法來解決紛爭，可是兩個孩子都不接受。最有意思的是，三嫂大概實在沒辦法，便說如果麥粒兒答應，就拿這個硬幣給她們買零食。
矛盾解決到這裡，已經離題萬里了，三嫂也連連說自己在這個地方沒處理好。
麥粒兒和曼曼因爲玩耍而產生糾紛，大人沒必要馬上干涉，而應該儘量讓孩子自己去解決，或者找個別的玩具給麥粒兒即可。當然，麥粒兒也有可能“執着”地哭下去，如果大人非介入不可，也要思路清晰地介入。
從處理過程來看，三嫂顯然低估了調解矛盾的難度。她以爲溫柔地說幾句便可馬到成功，因此根本沒有考慮溫柔勸說無效怎麼辦。結果兩個孩子都不接受，三嫂的心中又沒有第二方案，臨時想了拋硬幣的辦法，試圖用偶然性來解決問題，這顯然亂了章法。兩個孩子拒絕以後，三嫂的第三個辦法就更加莫名其妙——索性“賄賂”孩子，如果孩子答應便用硬幣去買零食。孩子玩耍中的小糾紛，最後竟然試圖用錢去解決，有飲鴆止渴的嫌疑。我們本來是想解決問題，卻製造出一個更大的問題——以後遇到糾紛，孩子會趁機提出“補償”要求，比如買玩具、買零食等等。
都說“父母是孩子的第一任教師”，如果我們不假思索地處理問題，就會成爲“糊塗教師”，反倒破壞了孩子對一件事情的基本判斷。
與小孩子打交道，我始終保持一個習慣：一件事情過去，總要回頭想想是否妥當，如果做得好，好在哪裡？孩子的感受會是怎樣的？如果處理得不妥當，問題出在哪裡？下次應該怎樣改進？在我看來，所謂的“教育悟性”，就是不斷反思，不斷作出修正，養成不厭其煩想辦法的習慣。最終總是證明那句名言“辦法總比困難多”。這件事情雖然已經過去，也不需要我直接去解決，但我還是忍不住把前因後果仔細思量了一遍，如果再次面對這樣的情況，要怎樣處理呢？
麥粒兒想同時得到“寶石”和貼紙，被拒絕便哭鼻子。如果我來介入，我會嘗試用協商的方式幫她拿“寶石”換回貼紙。不管麥粒兒哭得多傷心，都不會強迫曼曼單方面交出貼紙，那樣有違公平的原則，這是我的底線。如果麥粒兒一直哭，堅持兩個都要，我便放棄調解，除非曼曼主動給她，否則她也只能接受現實。我不會因爲麥粒兒哭而偏袒她，也不會因爲曼曼是我的小侄女，就逼着她作出讓步。
在我看來，哭有兩個功能：通過哭來處理情緒，用哭的方式達到目的。通常，在飢餓、疼痛、傷心、委屈、沮喪、恐懼的時刻，孩子會用哭來宣泄情緒，這種哭是真實的情感表達，也是孩子釋放出來的求救信號。此時此刻孩子需要幫助、理解、撫慰。有時候孩子也會把哭作爲一種達到目的的手段，通過哭向他人施加壓力，這樣的哭是刻意的行爲，甚至有表演的成分。通常孩子的哭，兩種功能都有，只是側重點不同。麥粒兒的哭雖然也有被拒絕的難過，但主要是用來解決問題，想同時得到“寶石”和貼紙。想明白這一點便不會被她的哭聲所“綁架”。如果孩子用哭來解決問題，通常會越安慰越哭，因爲孩子看到了解決問題的希望，會通過大哭來加快問題解決的進程。我們的重點不是阻止孩子哭，而是解決問題，問題解決了，她自然就不哭了。
我和三嫂詳細討論了這件事情的處理方法。首先，切入點非常重要。所以建議三嫂先問麥粒兒一句話：“這兩樣東西，你要一樣，還是兩樣都要？”這似乎是一句廢話，因爲前面的過程已經很清楚，麥粒兒肯定是兩樣都要。但一定要她親口確認，重點在後面這句上：“兩樣都要，是不可以的，你只能要一樣！”
這句話是一箭三雕。首先，當時麥粒兒正在哭，這一問一答可以穩定她的情緒。其次，單刀直入地表明大人的立場讓麥粒兒知道，兩樣都得到是不可能的，但順便埋個伏筆：大人會通過調解，儘量讓她得到最想要的那件。再次，給曼曼吃個定心丸，讓曼曼知道大人會主持公道，不會因爲麥粒兒哭鼻子就完全站在麥粒兒的一邊。
明確告訴麥粒兒她只能得到一樣，她肯定會繼續哭。她已經在哭了，既然不可能立即止住她的哭聲，索性讓她哭着。這時就該轉向曼曼：“你看，麥粒兒妹妹特別想要回這個貼紙，她拿‘寶石’和你換，你願意嗎？”假使曼曼不願意，還可以懇求一下：“你看，麥粒兒妹妹哭得好傷心，還是換一下吧！而且，‘寶石’本來就是你的呀！”如果曼曼依然不答應，調解就到此爲止。轉過身告訴麥粒兒：“曼曼姐姐不同意交換，你就只能玩這個‘寶石’了，或者我們去找一些其他的玩具好嗎？”麥粒兒可能還會再哭一會兒，大人如果不畫蛇添足地安慰她，過一會兒她自己就會接受現實。
假設曼曼同意了，那麼調解將繼續進行。根據我對曼曼的瞭解，她比較遵守規則，很在意公平。如果兩件東西都給麥粒兒，她肯定不答應，如果是交換，她答應的可能性極大。
如果曼曼同意，麥粒兒就獲得了優先選擇權。接着大人可以繼續問麥粒兒：“現在這兩件東西，你可以任選一件，你要‘寶石’，還是要貼紙？”如果麥粒兒要“寶石”，那就維持現狀。如果麥粒兒要貼紙，就引導她倆交換。此時要順便肯定曼曼的謙讓，同時也幫麥粒兒總結一句：“曼曼姐姐很講道理的，你好好和她說，她會願意和你換的。”麥粒兒得到貼紙，部分地滿足了願望，應該不會再哭了。
這雖然是一件很小的事情，想要公平合理地處理，大人就要站穩立場，並選好切入點，同時要考慮好各種情況的應對策略。也只有這樣，纔不會跑題到拿硬幣買零食的路上去。
孩子之間鬧矛盾是極其平常的事情。其實每個孩子都很有生存智慧，他們會積極地想辦法。如果我們急切地干涉，反倒是對孩子成長機會的剝奪。不妨先觀察一下，趁機想好介入的策略和步驟。到了非介入不可的程度時，我們不但要解決當下的糾紛，還要給孩子作出示範，讓他們學會處理糾紛的新思路。3年前，鵬鵬和曼曼總是爲了搶玩具發生爭執，我介入幾次後，確立了一個簡單的規則：誰先拿到誰先玩，5分鐘後雙方互換。很快兩個孩子就學會了用這個原則處理糾紛，一旦發生爭執，先拿到的孩子會申明“這是我先拿到的，我一會兒就給你”，這樣我們就非常輕鬆，不必天天面對兩個孩子不停“告狀”的局面。直到現在他倆都玩得特別好。
處理糾紛的過程不可避免地要面對孩子的哭鬧。許多人怕孩子哭，認爲哭是不好的行爲，孩子一哭就心煩，所以總是把止住孩子的哭作爲首要目標。這樣處理問題是偏離了重心。我總是給家長打比方，如果一個人感冒了打噴嚏，醫生會對症治療他的感冒，而不是隻想辦法止住他的噴嚏。感冒好了，噴嚏自然就消失了。孩子的哭也一樣，我們要關注孩子哭的原因，而不是武斷地阻止孩子哭。用哭來宣泄情緒是一種非常健康的行爲。因此我不贊成生硬地警告孩子“不許哭”，也非常反對用“你是男子漢”之類的理由制止孩子哭。不管男孩女孩，都有相同的淚腺和等量的喜怒哀樂。哭，只是情緒的表達，與堅強勇敢無關。所以我曾寫道：哭是孩子的權利，也是孩子的福利！
同時，我不鼓勵孩子用哭來解決問題。孩子通過哭來要挾他人，也常常能達到目的，但這會損害他所擁有的人際關係的質量，影響彼此的信任。家長也會從負面判斷孩子的動機，並且會防範孩子的糾纏。如果孩子過於依賴哭這個辦法，就很難發展出靈活的、富有彈性的解決問題的方式。當孩子走入學校、走向社會，就算不再用哭的方式處理問題，也會用負面情緒達到目的。比如用憤怒、沮喪、威脅等方法引發對方的內疚感，迫使對方作出讓步。這種方法既傷害自己，又傷害他人，且容易被大家排斥和疏離。我們肯定不希望孩子走入這樣的境地。因此我們要儘量引導孩子通過其他途徑達到目的。解決問題的方式有很多種，很顯然，通過誠懇的請求、友好的協商、善意的溝通，更容易達到目的。