第一百八十五章 曾國藩臨機斷案（3）
國藩言罷，上疏曰：臣等伏查此案起釁之由，因奸民迷拐人口，牽涉教堂，並有挖眼剖心作爲藥材等語，遂致積疑生憤，激成大變，必須確查虛實，乃能分別是非曲直，昭示公道。
臣國藩抵津以後，逐細研訊教民迷拐人口一節，王三雖經供認授藥與武蘭珍，然尚時供時翻，又其籍在天津，與武蘭珍原供在寧津者不符，亦無教堂主使之確據。
至仁慈堂查出男女一百五十餘名口，逐一訊供，均稱習教已久，其家送至堂中豢養，並無被拐情節，至挖眼剖心則全系謠傳，毫無實據。
臣國藩初入津郡,百姓攔輿遞稟數百餘人,親加推問挖眼剖心有何實據,無一能指實者,詢之天津城內外亦無一遺失幼孩之家控告有案者.
惟此等謠傳,不特天津有之,即昔年之湖南、江西，近年之揚州、天門及本省之大名、廣平，皆有檄文揭帖，或稱教堂拐騙丁口，或稱教堂挖眼剖心，或稱教堂誘污婦女。闕後各處案雖議結，總未將檄文揭帖之虛實剖辨明白。
此次詳查挖眼剖心一條竟無確據，外間紛言有眼盈壇，亦無其事。蓋殺孩壞屍、採生配藥，野番兇惡之族尚不肯爲，英法各國乃著名大邦，豈肯爲此殘忍之行？以理決之，必無是事。
天主教本系勸人爲善，聖祖仁皇帝時久經允行，倘戕害民生若是之慘，豈能容於康熙之世？即仁慈堂之設，其初意亦與育嬰堂養濟院略同，專以收恤窮民爲主，每年所費銀兩甚多，彼以仁慈爲名，而反受殘酷之謗，宜洋人之忿忿不平也。
至津民之所以積疑生憤者，則亦有故，蓋見外國之堂終年扃閉，過於秘密，莫能窺測底裡，教堂、仁慈堂皆有地窖，系從他處募工修建者。
臣等親履被燒堂址細加查勘，其爲地窖不過隔去潮溼放置煤炭，非有他用。而津民未盡目睹，但聞地窖深邃，各幼孩幽閉其中，又不經本地匠人之手，其致疑一也。
中國人民有至仁慈堂治病者，往往被留不令復出，即如前任江西進賢縣知縣魏席珍之女賀魏氏，帶女入堂治病，久而不還。其父至堂婉勸回家，堅不肯歸，因謂有藥迷喪本心，其致疑二也。
仁慈堂收留無依子女，雖乞丐、窮民及疾病將死者亦皆收入。彼教又有施洗之說。施洗者其人已死，而教主以水沃其額而封其目，謂可昇天堂也。
百姓見其收及將死之人，聞其親洗新屍之眼，已堪詫異。又由他處車船致送來津者動輒數十百人，皆但見其入不見其出，不明何故，其致疑三也。
堂中院落較多，或唸經，或讀書，或傭工，或醫病，分類有別，有子在前院而母在後院，母在仁慈堂而子在河樓教堂，往往經年不一相見，其致疑四也。
加以本年四五月間，有拐匪用藥迷人之事，適於是時，堂中死人過多，其掩埋又多以夜，或有兩屍三尸共一棺者。
五月初六日，河東叢冢有爲狗所發者一棺二屍。天津鎮中營遊擊左寶貴等曾經目睹死人皆由內先腐，此獨由外先腐，胸腹皆爛，腸肚外露。由是浮言大起，其致疑五也。
平日熟聞各處檄文揭帖之言，信爲確據，而又積此五疑於中，各懷恚恨。迨至拐匪牽涉教堂，叢冢洞見胸腹，而衆怒已不可遏。迨至府縣赴堂查訊王三，豐領事對官開槍，而衆怒尤不可遏。是以萬口譁噪，同時並舉，猝成鉅變。其浮囂固屬可惡，而其積疑則非一朝一夕之故矣。
今既查明根原，惟有仰懇皇上明降諭旨，通飭各省，俾知從前檄文揭帖所稱教民挖眼剖心戕害生民之說多屬虛誣，佈告天下，鹹使聞知，一以雪洋人之冤，一以解士民之惑，並請將津人致疑之由宣示一二。
天津風氣剛勁，人多好義，其僅止隨聲附和者不失爲義憤所激，自當一切置之不問。其行兇首要各犯及乘機搶奪之徒，自當捕拿嚴懲以備將來。
在中國戕官斃命尚當按名以抵，況傷害外國多命幾開邊釁，刁風尤不可長。惟當時非有倡首之人預爲糾集，正凶本無主名，津郡人心至今未靖，向來有曰混星子者結黨成羣，好亂樂禍，必須佐以兵力，乃足以資彈壓。
頃將保定銘軍三千人調扎靜海，此軍系記名臬司丁壽昌統帶。該員現署天津道缺。一俟民氣稍定，即以緝兇事件委之，該署道督同府縣辦理，當可勝任。
至武蘭珍犯供既已牽涉教堂，經臣崇厚飭令地方官赴堂查驗，實爲解釋衆疑起見。近日江南亦有教堂迷拐之謠，亦如此辦理。
其後豐大業等之死，教堂公館之焚，變起倉猝，非復人力所能禁止，唯地方釀成如此巨案，究系官府不能化導於平時，不能預防於先事。現已將道、府、縣三員均行撤任，聽候查辦，由臣國藩揀員署理。
同日另片具奏，其殺斃人口現經確查姓名實數，惟仁慈堂尚有女屍五具，未經尋獲，其餘均妥爲棺驗，交英國領事官李蔚海收存。俄國三人，已由該國領事驗明掩埋。謹開列清單，恭呈御覽。
法國公使羅淑亞業已到津議及賠修教堂事，宜臣等擬即派員經理。餘俟議有端緒,即刻續行陳奏，其誤斃俄國之人命、誤毀英美兩國之講堂，亦俟議結另行具奏。
所有查明大概情形，謹具折先行會奏，伏乞皇太后、皇上聖鑑訓示。謹奏。